Jag körde de 7 kilometerna till en parkeringsplats nära Kjell & Company. I butiken konstaterade biträdet att den inte fungerade. Han tog fram en annan, likadan grej, öppnade paketet och konstaterade att lampan lyste. Fel vid leverans, sade han och var därvid nöjd. Jag fick grejen och åkte hem de 7 kilometerna.
Kjell & Company hade sålt mig en grej som inte fungerade. Deras fel. Jag spenderade kanske två timmar med denna felaktiga grej som de sålt mig. Jag körde 1,4 mil, till en uppskattad kostnad av 25 kronor, inklusive parkeringsavgiften på 10 kronor, totalt 35 kronor. Således 35 kronor och två timmar fick jag som kostnad p g a att Kjell & Company sålde mig en grej som inte fungerade. Deras fel och min kostnad.
Biträdet gjorde inte minsta försök att be om ursäkt, än mindre att kompensera mig för de 35 kronorna och två timmarna.
Hos Kjell & Company står således kunden risken att Kjell & Company inte gör sitt jobb, att sälja grejor som har de funktioner man betalar för.
Varför anser Kjell & Company att kunden skall stå risken att Kjell o Company inte gör sitt jobb? Är det inte rimligt att det är de, som inte gör sitt jobb, som skall stå kostnaden för att de inte gör sitt jobb?
Man kan tänka sig en rationell förklaring. Kjell & Company pressar priserna. Det kommer, får vi anta, konsumenterna till godo. Skulle de stå risken när de inte gör sitt jobb, skulle de ha att välja mellan att
- testa alla sina grejor, vilket skulle ge dem högre kostnader, och därmed högre priser. Men testningen av varje grej skulle då öka kostnaderna för den testade grejen, ju mer komplicerad att testa, ju högre kostnad, och därmed pris för just den grejen.
- ersätta de kunder som drabbas av att Kjell & Company inte gör sitt jobb, vilket blir en kostnad som får läggas ut på alla produkterna.
Självfallet skulle jag som konsument, speciellt jag som drabbas av att Kjell & Company inte gör sitt jobb, vilja ha nummer ett. Jag betalar aningen mer, men slipper att delta i det som är ett lotteri, där jag vinner ett något lägre pris, när de gör sitt jobb och säljer en fungerande grej, men drabbas hårt när de säljer en grej som inte fungerar.
Förklaringen är sannolikt den, att branschen har utvecklat en tradition, som konsumenter tycks acceptera, där lotteriet att få en grej som fungerar eller ej, enbart drabbar kunden. Kjell & Company har säkert i denna kalkyl, kostnaden för att förlora en kund, likt mig, som väljer att aldrig mer uppsöka Kjell & Company, och den eventuella kostnaden som finns när jag generöst berättar för de som vill höra, t ex dig som läser detta, att Kjell & Company tar inte ansvar för att de inte gör sitt jobb. Vad är väl en eller några förlorade kunder, mot kostnaden att säkerställa att Kjell & Company gör sitt jobb?
Med detta sagt, Hej då Kjell & Company. Jag har nu betalt 35 kronor och två timmar för att ni inte är förmögna att göra ert jobb. Jag skall inte belasta er med mitt deltagande som kund och som oavlönad testarbetare i Kjell & Company.
Öllsjö den 10 november 2018