De flesta skulle tro att utsagan: ”Karl XI var en hygglig kille” inte är hets mot folkgrupp.
Detsamma om man säger ”Muhammed var en hygglig kille”, trots att han mördade, terroriserade och skapade en antisemitisk terrorideologi, islam. Han lovar att alla som jag skall förgås. Han hetsade onekligen mot folkgrupper. Trots detta får man säga att han var en hygglig man. Ja, man får t o m tillbedja honom, och inte bli fälld för hets mot folkgrupp, dvs hets mot ateisterna.
Det finns en man som enade ett sprucket land och fick det att resa sig ur askan. Till priset av terror och sedan mördande av ett folkslag. Han, dvs Hitler, får man inte kalla hygglig kille, ty det är hets mot folkgrupp.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/domaren-forklarar-far-inte-hylla-hitler
Det är inte lätt att se logiken i ’hets mot folkgrupp’. Muslimerna får hetsa mot oss ateister, men andra får inte tycka att Hitler var en hyvens kille som byggde motorvägar, enade ett land och initierade folkvagnen.
Men sådan är tidsandan, att somt får man säga, annat blir man dragen i skam och vanära för, och somt innebär att man blir dragen inför rätten.
En man i Halmstad har fällts för hets mot folkgrupp.
https://samnytt.se/50-arig-man-i-halmstad-domd-for-hets-mot-folkgrupp-har-uttalat-missaktning/
Han skrev: ”muslimerna har alltid och kommer alltid lösa sina problem med våld”, ”deras hederskultur kräver att hedern bara kan upprätthållas med våld”, att muslimska samhällen befinner sig på medeltidsnivå och att ”dom vill bringa oss och våra samhällen tillbaka till deras nivå”.
Detta är missaktning mot folkgrupp, säger domaren. Jag skulle kunna säga att det är generaliseringar som inte skulle hålla för en empirisk test. Däremot om man ersatte muslimer med islam, skulle jag kunna anföra alla heliga citat från den heliga och sista boken, som stöd för hans påståenden.
Är det då ett uttryck för missaktning mot folkgrupp att skriva: ” Skåningen är därför lite dryg mot alla andra svenskar. Man kan säga att skåningen är glad att vara svensk, men älskar att vara skånsk.”? (https://www.expressen.se/allt-om-resor/resmal/europa/sverige/skaningen-ar-dryg-och-varmlanningen-bonnig/ ) Nej, knappast. Fördomsfullt är det, men utan fördomar kunna vi icke existera.
Det jag här vill hävda är att lagen om hets mot folkgrupp är fördomsfull, ty den utgår från det som är dagens fördomar och glömmer alla tidigare fördomar. Det är en vansklig lag ty den drabbar olika beroende vilken tid den används. Idag är muslimerna rejält omhuldade, varför man inte kan fara fram mot dem hur som helst. Judarna är fortfarande en prioriterad grupp. Och kanske också romerna. Men resten av folkgrupper kan man nog förfara med lite hur som helst, utan att drabbas av lagen.
Sådan modelag kan man därför inte ha. Bättre då att göra som i USA, landet med en större yttrandefrihet. Det enda som kan begränsa yttrandefriheten är att man inte orättfärdigt får ta ära och heder av en individ.
Man bör således bli dragen inför rätten om man, utan bevisning skriver att en person inte skall ha ”.. rätten att kränka andra medarbetare som gör sitt bästa för studenterna…” Att påstå att en person kränker andra personer är en ohygglig anklagelse som borde kunna lagföras, för så vitt inte bevis på personens kränkningar kan anföras. Där går gränsen för yttrandefriheten. Eller snarare, där borde rätten gå.
Men i Sverige idag kan man inte uttrycka missaktningen jag citerade om muslimer. Däremot är det accepterat att uttrycka missaktning mot Sven-Olof Yrjö Collin med det sista citatet.
Öllsjö den 29 oktober 2018