Efter Förintelsen skulle vi vara helt och hållet vaccinerade mot rasism. Ja, alla var då eniga om att ras var ett meningslöst begrepp. Det finns inte mänskliga raser. Människan är ett, men har varianter, där t ex hudfärg är en, men hudfärg är inte uttryck för ras, och hudfärgen är, precis som ras, meningslös.
Vi skyr de högerextrema, de som förefaller hålla kvar den gamla tanken att människan på ett meningsfullt sätt kan inordnas i raser.
Aldrig mer. Förintelsens efterbörd var förintelsen av rasbegreppet.
Men, nej, så blev det inte. Idag ser vi människor springa på gatorna och hävda rasens historiska betydelse. Vi hör nyrasister uttala sig om ’vita män’.
Och, än värre, vi läser i Dataskyddsförordningen 9:1, följande:
” Med ”känsliga personuppgifter” menas alla personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, genetiska uppgifter, biometriska uppgifter, medlemskap i fackförening samt uppgifter om hälsa, sexualliv och sexuell läggning.”
Ibland läggs det till en kvalificering, som t ex hos Karolinska Institutet, som skriver ” I svenska lagar använder vi inte längre ordet ras. I dataskyddsförordningen används däremot ordet, men det står också att det inte innebär att EU godtar teorier om att det skulle finnas skilda människoraser.”
Medan t ex Borås högskola och LO väljer att inte ha med den kvalificeringen, eller, om man så vill, den dåliga ursäkten för legitimering av ras.
Ras har således kommit tillbaka som en meningsfull kategori.
Det tog 75 år för den vidriga tanken om rasers meningsfullhet att komma tillbaka.
Vi lär inget av historien.
Öllsjö den 23 juni 2020
Vi skyr de högerextrema, de som förefaller hålla kvar den gamla tanken att människan på ett meningsfullt sätt kan inordnas i raser.
Aldrig mer. Förintelsens efterbörd var förintelsen av rasbegreppet.
Men, nej, så blev det inte. Idag ser vi människor springa på gatorna och hävda rasens historiska betydelse. Vi hör nyrasister uttala sig om ’vita män’.
Och, än värre, vi läser i Dataskyddsförordningen 9:1, följande:
” Med ”känsliga personuppgifter” menas alla personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, genetiska uppgifter, biometriska uppgifter, medlemskap i fackförening samt uppgifter om hälsa, sexualliv och sexuell läggning.”
Ibland läggs det till en kvalificering, som t ex hos Karolinska Institutet, som skriver ” I svenska lagar använder vi inte längre ordet ras. I dataskyddsförordningen används däremot ordet, men det står också att det inte innebär att EU godtar teorier om att det skulle finnas skilda människoraser.”
Medan t ex Borås högskola och LO väljer att inte ha med den kvalificeringen, eller, om man så vill, den dåliga ursäkten för legitimering av ras.
Ras har således kommit tillbaka som en meningsfull kategori.
Det tog 75 år för den vidriga tanken om rasers meningsfullhet att komma tillbaka.
Vi lär inget av historien.
Öllsjö den 23 juni 2020
RSS-flöde
