Den islamiska världen står i brand, där företrädare, personer och länder, kräver ursäkter, dödsstraff, och utför sedvanlig islamisk våldsamhet. Muslimerna är ute och demonstrerar.
(https://www.youtube.com/watch?v=9l44fRy_cVo )
Det som har skett, som gett denna oerhörda reaktion, är att två personer från ett indiskt parti, där bägge nu är utkastade från partiet, anses av de protesterande ha förolämpat mohammed, skaparen av islam och den som är muslimernas profet och levnadsföredöme.
Vad sade de två personerna, som var förolämpande? Vad har sagts som är så kränkande, och som leder till att vanligtvis länder som står mot varandra, t ex Saudiarabien och Iran, förenas i protester och dödshot? Ja, det har inte varit lätt för mig att hitta på internet.
Nupur Sharma, en företrädare för ett indiskt parti (BJP) sade en sak på TV, där jag misslyckats att få ett ordagrant citat på vad hon sade, trots den oerhörda mängd artiklar som finns kring hennes uttalande. En video sägs vara platsen där hon säger de hemska orden, men jag har inte lyckats höra vad hon säger (https://twitter.com/i/status/1530066557191131142 ). Från olika källor har jag fått fram att hon kommenterade faktumet att mohammed genomförde samlag med en 9-årig flicka, Aisha, som sedan tre år var fru till mohammed. Några källor hävdade att hon insinuerade att mohammed var pedofil. Andra källor hävdar att det var den andra personen, Naveen Kumar Jindal, som gjorde den värderingen i ett nu raderat tweet. Några källor hävdar att tweeten frågade om det inte var våldtäkt.
Det är således aningen osäkert vad som sagts, men förmodligen har det varit 1.) mohammed hade samlag med en nioårig flicka; 2. mohammed är därmed pedofil; och 3. samlaget var våldtäkt. Dessa tre saker, enskilt och/eller tillsammans anses vara hädelse, hatspråk, brist på respekt gentemot islam och kallas t o m för islamofobi på sina ställen, dvs uttrycker en irrationell rädsla för islam.
Det finns en sak som absolut inte kan vara hädelse, brist på respekt etc, och det är faktumet, enligt traditionen, att mohammed genomförde ett samlag med en nio-årig flicka. Det är ett faktum, utan värderingar. Därför kan det inte vara orsaken till reaktionerna.
Istället är det värderingen av handlingen, som uttryck för pedofili och våldtäkt, som är det kränkande för muslimerna, och som gör att de kräver dödsstraff för de två personerna.
Pedofili och våldtäkt, sannolikt även i muslimska länder idag, är avskyvärda handlingar, vilket gör att pedofilen och våldtäktsmannen fördöms. Men muslimer kan inte fördöma mohammed, ty han är en levnadsmodell för muslimer. Han gjorde ju enbart vad som var hans rätt, och definitivt vid den tiden, att genomföra samlag med sin hustru. Därför var hans agerande inte ett agerande som kan fördömas. Det var varken våldtäkt eller pedofili, utan blott ett utövande av den gifte mannens rätt. Att lägga de skamliga orden som värdering på hans legitima riktiga handling är att smutskasta honom och visa brist på respekt. Det är hädelse.
Försvarare av samlaget säger att det skedde i en helt annan kultur, för över 1450 år sedan, och måste ses i det sammanhang där det skedde ( t ex https://scroll.in/article/1025536/why-the-debate-around-the-age-of-aisha-the-prophets-wife-is-irrelevant ). Men det kulturrelativistiska argumentet utgör ett förödande slag mot islams föreställning om att mohammed är ett föredöme och vad mohammed gjorde, skall muslimer göra. Ty om samlaget måste relativiseras, då måste allt agerande av mohammed relativiseras och relateras till kulturen 1450 år sedan. Genom den relateringen måste man försöka destillera fram de handlingar som kan vara relevanta idag, och de som inte är föredömliga idag utan mer ett resultat, inte av den perfekta människan, utan av den kulturellt inbäddade människan. Men då är ju inte mohammed en perfekt människa längre. Han är inte en modell för mänskligheten längre, utan en modell ’beroende på….’.
Men är det verkligen rimligt att ha ett normsystem som är helt tidsbundet? Finns det inte normer som är mänskliga och kulturellt obundna, utanför all tid och kultur? Är normerna att man inte skall döda och man skall inte ha samlag med barn, enbart den vite mannens imperialistiska översittarfasoner, som innebär ett förakt, ja en brist på respekt för andra kulturers normer?
Det är förvisso sant att vi inte, utan ett kulturkritiskt sinnelag, kan fördöma andra kulturer. Det finns onekligen normer som är kulturbundna. I Sverige tar svensken av sig skorna när den kommer in i ett svenskt hem, där överklassen har med sig inneskor och tar på sig dem, medan arbetarklassen går i strumplästen. I Italien går man in med skorna. Skonormen är kulturellt relativ.
Men den absoluta kulturrelativismen är orimlig, ty det finns normer som är orimliga för ett mänskligt samhälle. Som att man inte har rätt att döda hur som helst, och man inte har rätt att genomföra samlag med barn.
FN och många, ja, kanske de flesta politiker, även i väst, är absoluta kulturrelativister när de kräver respekt och tolerans för alla religioner. Men är det verkligen möjligt att blint tolerera och respektera religioner, oaktat vilka absurditeter de hittar på? Och varför stanna vid religioner i sin absoluta kulturrelativism? Vad skall vi göra om nazisterna förklarar sig som religion och tillber hitler, som den stora profeten? Skall vi, under den absoluta kulturrelativismens fana, acceptera och respektera den nazistiska övermänniskotron? Skall deras antisemitism vara lika respekterad som den muslimska antisemitismen?
Det som är det ohyggliga i detta skeende, som visar på den islamiska fascismens effektivitet, är att jag inte lyckats få fram ett exakt citat av vad de två personerna uttryckte. Ty massmedia har inte citerat vad de sade. Om det är av respekt för islam eller av rädsla för islam, ja, det kan vi inte veta.
Det som ytterligare är det ohyggliga i detta skeende är att personer och organisationer, som borde vara impregnerade med västerlandets demokrati och yttrandefrihetsnorm, fördömer de två personernas uttalande, men inte de fascistiska reaktionerna, trots västerlandets erfarenhet av fascism, och trots allt tal om att vi aldrig skall glömma. När det gäller religion, och speciellt den islamiska religionen, tycks allt vara glömt.
Det är också talande för den islamiska fascismens framgångshistoria att den enda som talar tydligt och offentligt om detta, om den islamiska våldsamma reaktionen, ja, deras fascistiska agerande som i sig är ett hot mot västerlandets vackra demokratiska tradition, är en högerextrem person från Holland, Geert Wilder.
https://www.youtube.com/watch?v=BAzJKoT1XIQ
Så legitimt är islams fascism, dvs reglering av det talade och skrivna ordet baserat på hot om, och genomförande genom våld, att den enda som säger det som är det rimliga och sanna, att muslimer må ha synpunkter på de två personernas uttryck, ty alla har yttrandefrihet, men absolut inte genom våld eller hot om våld, är en person på extremhögersidan, som sedan länge har polisskydd och inte har de fri- och rättigheter som vi andra har, som tysta åser fascismen.
Europa, däribland dess judar, kommunister och socialister, som betalat ett mycket högt pris för den tyska toleransen av fascismen, har glömt sin läxa.
Den vi aldrig skulle glömma.
Den 12 juni 2022
Sven-Olof Yrjö Collin
(https://www.youtube.com/watch?v=9l44fRy_cVo )
Det som har skett, som gett denna oerhörda reaktion, är att två personer från ett indiskt parti, där bägge nu är utkastade från partiet, anses av de protesterande ha förolämpat mohammed, skaparen av islam och den som är muslimernas profet och levnadsföredöme.
Vad sade de två personerna, som var förolämpande? Vad har sagts som är så kränkande, och som leder till att vanligtvis länder som står mot varandra, t ex Saudiarabien och Iran, förenas i protester och dödshot? Ja, det har inte varit lätt för mig att hitta på internet.
Nupur Sharma, en företrädare för ett indiskt parti (BJP) sade en sak på TV, där jag misslyckats att få ett ordagrant citat på vad hon sade, trots den oerhörda mängd artiklar som finns kring hennes uttalande. En video sägs vara platsen där hon säger de hemska orden, men jag har inte lyckats höra vad hon säger (https://twitter.com/i/status/1530066557191131142 ). Från olika källor har jag fått fram att hon kommenterade faktumet att mohammed genomförde samlag med en 9-årig flicka, Aisha, som sedan tre år var fru till mohammed. Några källor hävdade att hon insinuerade att mohammed var pedofil. Andra källor hävdar att det var den andra personen, Naveen Kumar Jindal, som gjorde den värderingen i ett nu raderat tweet. Några källor hävdar att tweeten frågade om det inte var våldtäkt.
Det är således aningen osäkert vad som sagts, men förmodligen har det varit 1.) mohammed hade samlag med en nioårig flicka; 2. mohammed är därmed pedofil; och 3. samlaget var våldtäkt. Dessa tre saker, enskilt och/eller tillsammans anses vara hädelse, hatspråk, brist på respekt gentemot islam och kallas t o m för islamofobi på sina ställen, dvs uttrycker en irrationell rädsla för islam.
Det finns en sak som absolut inte kan vara hädelse, brist på respekt etc, och det är faktumet, enligt traditionen, att mohammed genomförde ett samlag med en nio-årig flicka. Det är ett faktum, utan värderingar. Därför kan det inte vara orsaken till reaktionerna.
Istället är det värderingen av handlingen, som uttryck för pedofili och våldtäkt, som är det kränkande för muslimerna, och som gör att de kräver dödsstraff för de två personerna.
Pedofili och våldtäkt, sannolikt även i muslimska länder idag, är avskyvärda handlingar, vilket gör att pedofilen och våldtäktsmannen fördöms. Men muslimer kan inte fördöma mohammed, ty han är en levnadsmodell för muslimer. Han gjorde ju enbart vad som var hans rätt, och definitivt vid den tiden, att genomföra samlag med sin hustru. Därför var hans agerande inte ett agerande som kan fördömas. Det var varken våldtäkt eller pedofili, utan blott ett utövande av den gifte mannens rätt. Att lägga de skamliga orden som värdering på hans legitima riktiga handling är att smutskasta honom och visa brist på respekt. Det är hädelse.
Försvarare av samlaget säger att det skedde i en helt annan kultur, för över 1450 år sedan, och måste ses i det sammanhang där det skedde ( t ex https://scroll.in/article/1025536/why-the-debate-around-the-age-of-aisha-the-prophets-wife-is-irrelevant ). Men det kulturrelativistiska argumentet utgör ett förödande slag mot islams föreställning om att mohammed är ett föredöme och vad mohammed gjorde, skall muslimer göra. Ty om samlaget måste relativiseras, då måste allt agerande av mohammed relativiseras och relateras till kulturen 1450 år sedan. Genom den relateringen måste man försöka destillera fram de handlingar som kan vara relevanta idag, och de som inte är föredömliga idag utan mer ett resultat, inte av den perfekta människan, utan av den kulturellt inbäddade människan. Men då är ju inte mohammed en perfekt människa längre. Han är inte en modell för mänskligheten längre, utan en modell ’beroende på….’.
Men är det verkligen rimligt att ha ett normsystem som är helt tidsbundet? Finns det inte normer som är mänskliga och kulturellt obundna, utanför all tid och kultur? Är normerna att man inte skall döda och man skall inte ha samlag med barn, enbart den vite mannens imperialistiska översittarfasoner, som innebär ett förakt, ja en brist på respekt för andra kulturers normer?
Det är förvisso sant att vi inte, utan ett kulturkritiskt sinnelag, kan fördöma andra kulturer. Det finns onekligen normer som är kulturbundna. I Sverige tar svensken av sig skorna när den kommer in i ett svenskt hem, där överklassen har med sig inneskor och tar på sig dem, medan arbetarklassen går i strumplästen. I Italien går man in med skorna. Skonormen är kulturellt relativ.
Men den absoluta kulturrelativismen är orimlig, ty det finns normer som är orimliga för ett mänskligt samhälle. Som att man inte har rätt att döda hur som helst, och man inte har rätt att genomföra samlag med barn.
FN och många, ja, kanske de flesta politiker, även i väst, är absoluta kulturrelativister när de kräver respekt och tolerans för alla religioner. Men är det verkligen möjligt att blint tolerera och respektera religioner, oaktat vilka absurditeter de hittar på? Och varför stanna vid religioner i sin absoluta kulturrelativism? Vad skall vi göra om nazisterna förklarar sig som religion och tillber hitler, som den stora profeten? Skall vi, under den absoluta kulturrelativismens fana, acceptera och respektera den nazistiska övermänniskotron? Skall deras antisemitism vara lika respekterad som den muslimska antisemitismen?
Det som är det ohyggliga i detta skeende, som visar på den islamiska fascismens effektivitet, är att jag inte lyckats få fram ett exakt citat av vad de två personerna uttryckte. Ty massmedia har inte citerat vad de sade. Om det är av respekt för islam eller av rädsla för islam, ja, det kan vi inte veta.
Det som ytterligare är det ohyggliga i detta skeende är att personer och organisationer, som borde vara impregnerade med västerlandets demokrati och yttrandefrihetsnorm, fördömer de två personernas uttalande, men inte de fascistiska reaktionerna, trots västerlandets erfarenhet av fascism, och trots allt tal om att vi aldrig skall glömma. När det gäller religion, och speciellt den islamiska religionen, tycks allt vara glömt.
Det är också talande för den islamiska fascismens framgångshistoria att den enda som talar tydligt och offentligt om detta, om den islamiska våldsamma reaktionen, ja, deras fascistiska agerande som i sig är ett hot mot västerlandets vackra demokratiska tradition, är en högerextrem person från Holland, Geert Wilder.
https://www.youtube.com/watch?v=BAzJKoT1XIQ
Så legitimt är islams fascism, dvs reglering av det talade och skrivna ordet baserat på hot om, och genomförande genom våld, att den enda som säger det som är det rimliga och sanna, att muslimer må ha synpunkter på de två personernas uttryck, ty alla har yttrandefrihet, men absolut inte genom våld eller hot om våld, är en person på extremhögersidan, som sedan länge har polisskydd och inte har de fri- och rättigheter som vi andra har, som tysta åser fascismen.
Europa, däribland dess judar, kommunister och socialister, som betalat ett mycket högt pris för den tyska toleransen av fascismen, har glömt sin läxa.
Den vi aldrig skulle glömma.
Den 12 juni 2022
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
