Inrikesministern säger ”...det är nästan omöjligt att garantera att vansinnesdåd eller terroristdåd inte ska inträffa överhuvudtaget i ett land.” Ja, det är förvisso sant, men man kan minska på riskerna genom att se vad som sannolikt kan förklara vansinnesdådet. Med det menar jag inte den individuella förklaring som så småningom kommer fram för just detta specifika dåd, dvs den sanna förklaringen. Utan just vad jag skrev, den sannolika förklaringen.
Ty vi kan förklara vansinnesdådet utifrån sannolikhet.
Det var en man. Vi vet att män är extremt överrepresenterade i terrordåd, även om kvinnor också förekommer. Notera nu: Detta innebär inte att alla män är terrorister, utan att könet man ökar sannolikheten för terrordåd. Denna sannolikhet kan förklaras biologiskt, där mannen genetiskt är mer aggressiv än kvinnan, vilket tjänat mänskligheten bra, genom ökad förmåga till beskydd och jakt av animalisk föda.
Det var en ung man. Vi vet att unga män är överrepresenterade i våld. Det kan förklaras biologiskt, men också socialt, då den unge mannen söker sin plats i den sociala gruppens hierarki, där våld utgör ett medel för plats. Äldre män har fått sin plats samtidigt som de har lägre fysisk styrka, varför deras benägenhet till våld är lägre. Notera att detta inte innebär att alla unga män är våldsamma. Bara mer sannolika aktörer av våld.
Det var en man från ett område som kulturellt karakteriseras av patriarkala klaner, extrem sexism och våld, där den dominerade religionen, islam, ger våldet legitimitet. Att kämpa för t ex en grupps heder med användande av våld, finner lätt ett ideologiskt stöd. En nyligen presenterad undersökning från Sverige har visat att unga män från Mellanöstern och Afrika är överrepresenterade som fällda våldtäktsmän. Detta är en kulturell förklaring. Notera att den inte säger att alla muslimer, inte ens alla från Mellanöstern och Afrika, är våldsamma.
Det var en man som fått uppehållstillstånd genom gymnasielagen. Han har därför sannolikt inga asylskäl, men har haft möjlighet att vara i Sverige p g a migrationspolitiken. Notera att flyktingar oftast är de som tagit sig från sitt hem, till Sverige. Med den typen av migrationspolitik sker det därför sannolikt en selektion av individer, där de resursstarka, vari kan ingå våldskapital, blir de som är mest sannolika att nå fram. Förutom de med pengar, är det de tuffa, de kroppsligen och själsligen starka, som når fram, medan kvar i flyktinglägret sitter kvinnan, den rädde, den svage. Sannolikt leder därför migrationspolitiken till en selektionsmekanism, där flyktingar med högt våldskapital premieras. Notera att det inte innebär att alla flyktingar har högt våldskapital.
Inrikesministern har rätt i att det är omöjligt att helt skydda sig, eftersom en förklaring till vansinnesdåd blott innehåller sannolikheter och inte sanningar. Men det är möjligt att påverka sannolikheten. Det görs genom att man inte ger uppehållstillstånd till unga män som kommit till Sverige från Mellanöstern och Afrika, eller som är andra-generationen från de världsdelarna.
Det är lätt att kritisera detta för att 1.) bortse från asylrätten och 2.) utgöra en kollektiv bestraffning, baserad på sannolikhet. Men samtidigt gäller idag en kollektiv bestraffning av människor i Sverige, som skall bära på rädslan för det sannolika vansinnesdådet.
Kvinnofrid och människofrid står mot den öppna famnen där man aktivt bortser från sannolikheter och enbart ser individen. Samtidigt som man accepterar sannolikheten för våldtäkt och vansinnesdåd.
Den 5 mars 2021
Sven-Olof Collin