Heléne Fritzon, ansvarig för jämställdhetsfrågor för de europeiska socialdemokraterna, skriver (enligt SvD 220625): ”Beslutet av USA:s högsta domstol är en fullskalig attack mot flickors och kvinnors mänskliga rättigheter. Jag vill se en stark och tydlig markering från EU, allt annat är oacceptabelt. Sexuell och reproduktiv hälsa är en grundläggande rättighet. Dagens beslut är en skam och ett svek mot USA:s och världens flickor och kvinnor”.
Det hon med sådan eld och kraft reagerar mot, är att USA:s högsta domstol har rivit upp en dom, som innebar att högsta domstolen betraktade aborträtten som en del i USA:s konstitution, och därför inte är öppen för delstaternas demokratiska församlingar att besluta om. Aborträtt, hävdades genom den tidigare domen, är, precis som rätten att bära vapen, en konstitutionell rätt.
Högsta domstolen har nu omvärderat innebörden i konstitutionen och hävdar nu att konstitutionen inte föreskriver aborträtt. Det innebär att aborträtten nu kan bli föremål för delstaternas demokratiska processer.
Som demokratiska socialist, med grund i rättspositivismen och i Hägerströms rättsfilosofi, som förkunnar att rätten blott är en mantel för samhällsintressen, hälsas detta självfallet som en demokratisering, det som demokratiska socialister håller som det högsta värdet. Socialdemokrater, på den tiden de var demokratiska socialister, har naturligen, givet deras filosofiska grundval, haft svårt för tanken att Sverige skulle ha en högsta domstol, ty det är demokratin, ytterst parlamentet, som avgör skicket i Riket. Politiker är de som ytterst styr, inte jurister.
Men dagens socialdemokrater, som vandrat långt högerut, står idag för en ståndpunkt som för 40 år sedan hade kallats en nattstånden konservativ tanke. Idag har social’demokraterna (sic)’ ingen stark tilltro till demokratin, och vill absolut inte att aborträtten skall vara öppen för folkets bedömning. Kanske för att de vet att demokratin i ett antal delstater i USA skulle begränsa aborträtten. Således, för social’demokraterna (sic)’ står sakfrågan över demokratin.
Gärna demokrati, så länge som de röstar som vi vill. Det är principen för dagens konservativa social’demokrater (sic)’.
Jag och Fritzon har nog exakt samma syn vad gäller aborträttigheterna. Men vi skiljer oss åt i det att jag är demokratisk socialist och därmed hävdar att aborträtten skall försvaras genom demokrati, dvs ha stöd hos folket, medan Fritzon är konservativ och menar att rätten skall försvaras juridiskt, oaktat folkets syn på saken.
För min del noterar jag, inte utan ett hånleende, att Fritzon och hennes högerfolk i social’demokraterna (sic)’ ännu inte lyckats med att realisera sin politik, ty aborträtten är inte grundlagsskyddad i Sverige, trots att hon och hennes likar suttit vid makten i många, många år. De som kämpar för att Sverige inte skall ha det som vi har idag, det som Fritzon kallar ’en skam och ett svek’, är liberalerna.
https://www.gp.se/debatt/dags-att-skydda-abortr%C3%A4tten-i-grundlagen-1.57415945
Den 26 juni 2022
Sven-Olof Yrjö Collin
Det hon med sådan eld och kraft reagerar mot, är att USA:s högsta domstol har rivit upp en dom, som innebar att högsta domstolen betraktade aborträtten som en del i USA:s konstitution, och därför inte är öppen för delstaternas demokratiska församlingar att besluta om. Aborträtt, hävdades genom den tidigare domen, är, precis som rätten att bära vapen, en konstitutionell rätt.
Högsta domstolen har nu omvärderat innebörden i konstitutionen och hävdar nu att konstitutionen inte föreskriver aborträtt. Det innebär att aborträtten nu kan bli föremål för delstaternas demokratiska processer.
Som demokratiska socialist, med grund i rättspositivismen och i Hägerströms rättsfilosofi, som förkunnar att rätten blott är en mantel för samhällsintressen, hälsas detta självfallet som en demokratisering, det som demokratiska socialister håller som det högsta värdet. Socialdemokrater, på den tiden de var demokratiska socialister, har naturligen, givet deras filosofiska grundval, haft svårt för tanken att Sverige skulle ha en högsta domstol, ty det är demokratin, ytterst parlamentet, som avgör skicket i Riket. Politiker är de som ytterst styr, inte jurister.
Men dagens socialdemokrater, som vandrat långt högerut, står idag för en ståndpunkt som för 40 år sedan hade kallats en nattstånden konservativ tanke. Idag har social’demokraterna (sic)’ ingen stark tilltro till demokratin, och vill absolut inte att aborträtten skall vara öppen för folkets bedömning. Kanske för att de vet att demokratin i ett antal delstater i USA skulle begränsa aborträtten. Således, för social’demokraterna (sic)’ står sakfrågan över demokratin.
Gärna demokrati, så länge som de röstar som vi vill. Det är principen för dagens konservativa social’demokrater (sic)’.
Jag och Fritzon har nog exakt samma syn vad gäller aborträttigheterna. Men vi skiljer oss åt i det att jag är demokratisk socialist och därmed hävdar att aborträtten skall försvaras genom demokrati, dvs ha stöd hos folket, medan Fritzon är konservativ och menar att rätten skall försvaras juridiskt, oaktat folkets syn på saken.
För min del noterar jag, inte utan ett hånleende, att Fritzon och hennes högerfolk i social’demokraterna (sic)’ ännu inte lyckats med att realisera sin politik, ty aborträtten är inte grundlagsskyddad i Sverige, trots att hon och hennes likar suttit vid makten i många, många år. De som kämpar för att Sverige inte skall ha det som vi har idag, det som Fritzon kallar ’en skam och ett svek’, är liberalerna.
https://www.gp.se/debatt/dags-att-skydda-abortr%C3%A4tten-i-grundlagen-1.57415945
Den 26 juni 2022
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
