Varför är det så?
Några hävdar att det är uttryck för underklassens villkor. Den som är utanför, fortsätter att vara utanför, genom bl a sin kriminalitet. De är förvisso underklass, men den tidigare underklassen var förvisso underklass, men den var inte utanför, utan var innesluten, om än på botten av samhället. Dagens invandrade underklass är under, men de är under utanför.
Men den förklaringen kan rimligen blott förklara kriminalitet, och inte skjutande och bombande.
Några har sagt att skjutandet och bombandet kommer från Jugoslaviens sammanbrott och de stridigheter som sedan skedde där. När nu freden kommit, kommer deras våldsmaskiner ut i samhället. Utbudet av pistoler, gevär, handgranater och bomber är helt enkelt större och mer lättillgängligt.
Förvisso kan det vara så, men det förklarar inte varför de kriminella tar till dessa instrument, ty de kan ju lägga band på sig och bete sig som normala brottslingar.
Finns det kanske individer som har ett större våldskapital, där de ser skjutvapen och bomber som rimliga metoder för att hantera situationer? Var kommer det våldskapitalet från?
En tredje förklaring kan röra våldskapitalet och säger att dessa individer kommer från och/eller är bärare av en kultur där det är mer naturligt och t o m mer accepterat med större våldskapital. Det är helt enkelt en mer våldsam kultur, där man med större lätthet tar till grovt våld. Den skandinaviska kulturen hanterade den stora konflikten mellan Sverige och Norge, förvisso genom militär mobilisering, men utan någon som helst militär strid, varpå unionen upplöstes helt fredligt 1905. Den semitiska kulturen hanterar gränskonflikterna mellan Israel och Palestina på annat sätt, med krig, bomber, terrordåd och många, många dödade. Kanske det finns en skillnad mellan kulturerna hur de hanterar konflikter med våldsmedel?
En fjärde förklaring, som är möjlig, men som jag aldrig hört, hävdar att det är frågan om urval av våldsamma individer. Sverige har mottagit flyktingar. Några flyr, andra flyr inte. De som flyr har karakteristiska som skiljer dem från dem som inte flyr, och som förklarar varför de flyr. Kanske de som flyr är sådana som är villiga att ta större risker, de är säkert rikare, men de kan också vara sådana som har större förmåga till aggression, vilket ger dem kraft att fly. Det är helt enkelt en fråga om selektion, där aggressiva personer är mer sannolika bland de flyende.
Om den sociala förklaringen är giltig, då måste vi försöka bryta deras utanförskap, t ex genom arbete i svenska miljöer. Om det är tillgången på bomber och skjutvapen som förklarar, då är det tullen som skall ges kraftfulla resurser. Om det är kulturen som förklarar, då måste vi satsa hårt på assimilering, t ex genom att inte acceptera muslimska eller judiska friskolor. Om det är selektionen som gjort sitt jobb, då sitter vi där utan instrument, ty dessa är till sin individuella natur aggressiva. Dessa kan man blott hantera genom att låsa in. Om man inte tror och kan bevisa att man kan reducera individers aggressionsnivå.
Öllsjö den 17 oktober 2019