I Saudiarabien får numer, hör och häpna, kvinnor köra bil. De får snart också tillgång till sitt pass, utan att hennes förmyndare formellt kan hindra det. Dock, mannen, dvs förmyndaren, har rätt att hindra henne från att lämna hemmet. Skulle hon lyckas undkomma, har mannen rätt att begära av polisen att hon fångas in och återbördas till sin plats, hemmet. Mannen har rätt att förvägra henne tillgång till telefon. Förmyndaren, här troligen pappan, bestämmer vem hon skall gifta sig med. I äktenskapet är sex en skyldighet, varför våldtäkt inte finns som juridiskt begrepp inom äktenskapet. Barnen ägs av mannen. Kvinnan får inte bo själv, utan godkännande av förmyndaren, t ex pappan. (Informationen kommer från en krönika av Jenny Nordberg i Svenska Dagbladet 190804).
Jämför dessa levnadsvillkor med forna Sydafrika. Under deras apartheid fick de svarta lämna sina hus utan att någon behövdes för att godkänna deras agerande. Jämför med Nazityskland, där judarna förvisso inte fick gifta sig med tyskar, men de fick gifta sig med varandra, utan någons godkännande.
Sydafrikas politik gentemot de svarta kallades för apartheid. Det är inte mer än rimligt, utan att degradera apartheid, att kalla Saudiarabiens politik gentemot sina kvinnor för kvinnoapartheid. Ty apartheid är att begränsa och hindra människor med grund i en irrelevant, vidskeplig egenskap, t ex hudfärg, som i Sydafrika, religion/folkslag som i Nazityskland, eller kön, som i Saudiarabien.
Sverige som stat har en feministisk utrikespolitik, vilket rimligen borde innebära att man kämpar med näbbar och klor, inte mot kvinnoförtryck så där i största allmänhet, utan hårt och bestämt slår ner på det som är kvinnoapartheid.
Varför är man då så matt och nästan ointresserad att med styrka skicka förbannelse över Saudiarabien? Varför diskuteras inte, så som vi en gång diskuterade Sydafrika, en total bojkott mot landet? Trots allt, de förföljer ju 50% av sin befolkning, med en förföljelse som förvisso inte är baserad på ras, men på kön. Varför bekämpar vi inte kvinnoapartheid?
Så här skriver Business Sweden, en organisation ägd och kontrollerad av svenska staten och svenska näringslivet, dvs korporativism i främsta skolan:
”Saudiarabien är arabvärldens största ekonomi och en viktig geopolitisk aktör både i regionen och globalt. Landet är Sveriges största exportmarknad i Mellanöstern och svenska företag har varit närvarande i över sjuttio år. Landets snabbt växande unga befolkning och pågående stora infrastrukturinvesteringar erbjuder affärsmöjligheter för både etablerade och nya svenska företag på marknaden.” (https://www.business-sweden.se/Export/marknader/mellanostern/Saudiarabien/).
Här finner du inga betänkligheter att göra affärer med en regim och ett land med kvinnoapartheid. Inte ens en not att vi i Sverige har en feministisk utrikespolitik, så gör ni affärer, försök befrämja kvinnors intressen.
It’s business, som man säger. Sverige har så stora ekonomiska intressen med Saudiarabien, att man drar sig det längsta för att slänga grus i den profitabla maskinen. Ja, man nämner inte ens kvinnoapartheiden i texten, trots att den är på svenska och därmed aningen otillgänglig för saudiaraberna.
Om kvinnoapartheid i Saudiarabien sade Sveriges statsminister, som tillika är organiserad i Palmes gamla parti, ’Socialdemokraterna’: ”Det är klart att det finns, liksom hemma i Sverige, hinder för kvinnor. Bristande fungerande äldreomsorg gör att kvinnor går ner till deltid och slutar arbeta också i Sverige. Det finns på båda sidor hinder för kvinnors deltagande. Men det måste respektive land ta i med.” (Enligt Aftonbladet https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/dKLaJ/sverige-rostade-ja--men-ar-for-feg-for-att-erkanna-det). Detta är ju en fullständigt grotesk liknelse. Ja, det finns hinder för kvinnor i Sverige, men att överhuvudtaget likställa de hindren med den genomförda kvinnoapartheid som finns i Saudiarabien, är att försöka dölja förtryck genom relativisering.
Samme person har sagt han och hans ’socialdemokratiska’ parti aldrig skall kritisera islam. (https://www.youtube.com/watch?v=OhJobJ095JI ). Du ser mönstret nu, ty islam är skälet och motivet till kvinnoapartheid i Saudiarabien.
Minns nu svenska regeringens acceptans av transittågen genom norra Sverige, då landet föll till föga och egentligen bröt mot sin neutralitetsprincip. Det var under brinnande krig. Risken de var utsatta för var en tysk ockupation. Insatsen var landets frihet. Då kunde man rucka på principerna. Det är inte så svårt att förstå att den raka ryggen tillfälligt böjdes, inte för underkastelse, utan för frihet.
Men idag står inte landets frihet på spel. Ändock ruckar man på sin statsfeminism och accepterar genom handling en utstuderad kvinnoapartheid.
Nazityskland förlorade slaget vid Stalingrad. Därefter var Sverige betydligt tuffare. Både mot tyskarna, men också i att släppa fram nazikritik i Sverige. Om historien kan lära oss något, så måste islam och Saudiarabien förlora ett tydligt slag, innan Sverige och ’socialdemokraterna’ vågar stå för det som borde vara deras ideologi, jämlikhet, vari borde ingå en hård och stark kritik av kvinnoapartheid.
Öllsjö den 12 augusti 2019
Jämför dessa levnadsvillkor med forna Sydafrika. Under deras apartheid fick de svarta lämna sina hus utan att någon behövdes för att godkänna deras agerande. Jämför med Nazityskland, där judarna förvisso inte fick gifta sig med tyskar, men de fick gifta sig med varandra, utan någons godkännande.
Sydafrikas politik gentemot de svarta kallades för apartheid. Det är inte mer än rimligt, utan att degradera apartheid, att kalla Saudiarabiens politik gentemot sina kvinnor för kvinnoapartheid. Ty apartheid är att begränsa och hindra människor med grund i en irrelevant, vidskeplig egenskap, t ex hudfärg, som i Sydafrika, religion/folkslag som i Nazityskland, eller kön, som i Saudiarabien.
Sverige som stat har en feministisk utrikespolitik, vilket rimligen borde innebära att man kämpar med näbbar och klor, inte mot kvinnoförtryck så där i största allmänhet, utan hårt och bestämt slår ner på det som är kvinnoapartheid.
Varför är man då så matt och nästan ointresserad att med styrka skicka förbannelse över Saudiarabien? Varför diskuteras inte, så som vi en gång diskuterade Sydafrika, en total bojkott mot landet? Trots allt, de förföljer ju 50% av sin befolkning, med en förföljelse som förvisso inte är baserad på ras, men på kön. Varför bekämpar vi inte kvinnoapartheid?
Så här skriver Business Sweden, en organisation ägd och kontrollerad av svenska staten och svenska näringslivet, dvs korporativism i främsta skolan:
”Saudiarabien är arabvärldens största ekonomi och en viktig geopolitisk aktör både i regionen och globalt. Landet är Sveriges största exportmarknad i Mellanöstern och svenska företag har varit närvarande i över sjuttio år. Landets snabbt växande unga befolkning och pågående stora infrastrukturinvesteringar erbjuder affärsmöjligheter för både etablerade och nya svenska företag på marknaden.” (https://www.business-sweden.se/Export/marknader/mellanostern/Saudiarabien/).
Här finner du inga betänkligheter att göra affärer med en regim och ett land med kvinnoapartheid. Inte ens en not att vi i Sverige har en feministisk utrikespolitik, så gör ni affärer, försök befrämja kvinnors intressen.
It’s business, som man säger. Sverige har så stora ekonomiska intressen med Saudiarabien, att man drar sig det längsta för att slänga grus i den profitabla maskinen. Ja, man nämner inte ens kvinnoapartheiden i texten, trots att den är på svenska och därmed aningen otillgänglig för saudiaraberna.
Om kvinnoapartheid i Saudiarabien sade Sveriges statsminister, som tillika är organiserad i Palmes gamla parti, ’Socialdemokraterna’: ”Det är klart att det finns, liksom hemma i Sverige, hinder för kvinnor. Bristande fungerande äldreomsorg gör att kvinnor går ner till deltid och slutar arbeta också i Sverige. Det finns på båda sidor hinder för kvinnors deltagande. Men det måste respektive land ta i med.” (Enligt Aftonbladet https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/dKLaJ/sverige-rostade-ja--men-ar-for-feg-for-att-erkanna-det). Detta är ju en fullständigt grotesk liknelse. Ja, det finns hinder för kvinnor i Sverige, men att överhuvudtaget likställa de hindren med den genomförda kvinnoapartheid som finns i Saudiarabien, är att försöka dölja förtryck genom relativisering.
Samme person har sagt han och hans ’socialdemokratiska’ parti aldrig skall kritisera islam. (https://www.youtube.com/watch?v=OhJobJ095JI ). Du ser mönstret nu, ty islam är skälet och motivet till kvinnoapartheid i Saudiarabien.
Minns nu svenska regeringens acceptans av transittågen genom norra Sverige, då landet föll till föga och egentligen bröt mot sin neutralitetsprincip. Det var under brinnande krig. Risken de var utsatta för var en tysk ockupation. Insatsen var landets frihet. Då kunde man rucka på principerna. Det är inte så svårt att förstå att den raka ryggen tillfälligt böjdes, inte för underkastelse, utan för frihet.
Men idag står inte landets frihet på spel. Ändock ruckar man på sin statsfeminism och accepterar genom handling en utstuderad kvinnoapartheid.
Nazityskland förlorade slaget vid Stalingrad. Därefter var Sverige betydligt tuffare. Både mot tyskarna, men också i att släppa fram nazikritik i Sverige. Om historien kan lära oss något, så måste islam och Saudiarabien förlora ett tydligt slag, innan Sverige och ’socialdemokraterna’ vågar stå för det som borde vara deras ideologi, jämlikhet, vari borde ingå en hård och stark kritik av kvinnoapartheid.
Öllsjö den 12 augusti 2019
RSS-flöde
