I en understreckare i Svenska Dagbladet den 2022-10-13 skrev Alva Dahl följande: ”Båda Karins föräldrar var övertygade nazister, liksom hennes bror Ulf, Nobelpristagare i medicin 1970. ” I en rättelse den 18/10 fick hon ta tillbaka påståendet om Ulf Eulers nazism med orden: ”Det finns inga belägg för ett sådant politiskt ställningstagande. Jag beklagar djupt det olyckliga utpekandet.” Denna rättelse skedde inte på förstasidan, utan i en liten notis, längst ner på högersidan, sidan 27.
Alva Dahl är disputerad i språk, varvid hon får antas vara forskarutbildad och borde därför vara väl bildad i källors betydelse och i sanningsanspråk. Om det inte finns några som helst belägg, inte ens en tolkningsmöjlighet, då borde en sådan utsaga som hon gjorde vara omöjlig.
I rättelsen står intet om Svenska Dagbladet har tagit bort henne från möjligheten att sprida sina falsarium eller om tidningens startat en granskning av henne.
Rebecka Fallenkvist gjorde en tolkning av inledningen av Anne Franks dagbok. Den tolkningen har gett världsnotiser och Rebecka är borttagen från sin arbetsplats, Sverigedemokraternas nyhetskanal Riks, och är underkastad en granskning av Sverigedemokraterna.
Rebecka har gjort en tolkning av en text, som hon gett starka ord. Alva har uttalat ett faktum över en människa. Rebecka tolkade Anne som en ganska normal tonåring. Alva utgav Ulf för att tillhöra något av det värsta man kan tillhöra.
Alva har gjort ett groteskt påhopp och svartmålat, ja, vanärat en död person. Rebecka har tolkat en död persons text, som innebär att hon framstår som en tämligen normal tonåring. Alva var både vanvördig och vanärande. Rebecka var vanvördig, men inte vanärande.
Det finns ingen rim och reson i skillnaderna i hur de två personernas agerande behandlas.
Alva har gjort något ohyggligt, medan Rebecka mer i en förtjusning har noterat något hos en person. Detta borde lett till att Rebecka fick höra att man behandlar helgon med viss vördnad, medan Alvas framtid borde vara stängd då ogrundade, oerhörda anklagelser borde vara omöjliga för forskarutbildade människor. Eller, med förlåtelsen som grund, borde Alva ha granskats och en utredning borde fått fram vad som gjorde att Alva kunde göra ett grundlöst påstående om en död person, och därefter genomfört en process som skulle säkerställa att Alva inte gör om ett sådant agerande.
Alva tillhör kultureliten och tycks ha en skyddande hand över sig. Rebecka tillhör de bespottade. Därför kommer Alvas vanvördiga och vanärande passera utan mer notis än i den lilla högerspalten, och på denna obetydliga blogg. Medan Rebecka, som möjligen var vanvördig men absolut inte ägnade sig åt vanära, får löpa gatlopp.
Onekligen är alla lika, men somliga är mer lika än andra.
Den 19 oktober 2022
Sven-Olof Yrjö Collin
Alva Dahl är disputerad i språk, varvid hon får antas vara forskarutbildad och borde därför vara väl bildad i källors betydelse och i sanningsanspråk. Om det inte finns några som helst belägg, inte ens en tolkningsmöjlighet, då borde en sådan utsaga som hon gjorde vara omöjlig.
I rättelsen står intet om Svenska Dagbladet har tagit bort henne från möjligheten att sprida sina falsarium eller om tidningens startat en granskning av henne.
Rebecka Fallenkvist gjorde en tolkning av inledningen av Anne Franks dagbok. Den tolkningen har gett världsnotiser och Rebecka är borttagen från sin arbetsplats, Sverigedemokraternas nyhetskanal Riks, och är underkastad en granskning av Sverigedemokraterna.
Rebecka har gjort en tolkning av en text, som hon gett starka ord. Alva har uttalat ett faktum över en människa. Rebecka tolkade Anne som en ganska normal tonåring. Alva utgav Ulf för att tillhöra något av det värsta man kan tillhöra.
Alva har gjort ett groteskt påhopp och svartmålat, ja, vanärat en död person. Rebecka har tolkat en död persons text, som innebär att hon framstår som en tämligen normal tonåring. Alva var både vanvördig och vanärande. Rebecka var vanvördig, men inte vanärande.
Det finns ingen rim och reson i skillnaderna i hur de två personernas agerande behandlas.
Alva har gjort något ohyggligt, medan Rebecka mer i en förtjusning har noterat något hos en person. Detta borde lett till att Rebecka fick höra att man behandlar helgon med viss vördnad, medan Alvas framtid borde vara stängd då ogrundade, oerhörda anklagelser borde vara omöjliga för forskarutbildade människor. Eller, med förlåtelsen som grund, borde Alva ha granskats och en utredning borde fått fram vad som gjorde att Alva kunde göra ett grundlöst påstående om en död person, och därefter genomfört en process som skulle säkerställa att Alva inte gör om ett sådant agerande.
Alva tillhör kultureliten och tycks ha en skyddande hand över sig. Rebecka tillhör de bespottade. Därför kommer Alvas vanvördiga och vanärande passera utan mer notis än i den lilla högerspalten, och på denna obetydliga blogg. Medan Rebecka, som möjligen var vanvördig men absolut inte ägnade sig åt vanära, får löpa gatlopp.
Onekligen är alla lika, men somliga är mer lika än andra.
Den 19 oktober 2022
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
