På Kristianstadsslätten breder majsodlingarna ut sig, där jordbrukarna hävdar att de måste odla majs, eftersom deras traditionella odlingar av raps idag fått hård konkurrens från de ökande odlingarna av raps så långt norrut ut som t o m i Närke.
Det är för närvarande hårda krav från de som tidigare bott mycket kustnära, och som idag inte kan bo kvar i sina hus, p g a vattenhöjningen. Det är hårda politiska strider, där vänstern utmärker sig med att säga att de besuttna nu får betala för sin tidigare lyxtillvaro. Vattennära blev så när att en del hus nu är i vatten. Medan hus som tidigare låg längre från vattnet, nu är vattennära.
Vad är dåligt med dessa nyheter?
Jo, de är nyheter som kan uppstå vid klimatförändring.
Det som glöms bort i diskussionen om klimatförändringen är att förändringen har sina fördelar och sina nackdelar. I nyheterna tas blott det negativa upp, att det blir för varmt på sina ställen, att det blir dramatiskt väder på sina ställen. Tas nyheter upp som hade kunnat vara positiva, som t ex att odla mer majs och tobak i Skåne, framställs det som reaktion på att andra nu kan odla de traditionella skånska grödorna.
Men klimatförändring är just bara förändring, med förändring som i vissa perspektiv och vissas intressen är antingen negativa eller positiva, eller kanske också helt utan påverkan. Men det som medför förändring, kräver anpassning, vilket alltid är både arbetsamt och riskabelt. Det konservativa, det bestående, det orörliga, det oföränderliga, är alltid det mest behagliga, att idag är som igår, och imorgon blir som idag.
Jag hävdar inte att vi inte skall beakta klimatförändringen. Snarare hävdar jag att vi skall vara så smarta vi kan vara i vår naturpåverkan. Jordens uppvärmning kan vara god eller dålig, men den del som avser människans påverkan är framför allt skapad av obegåvat användande av resurser. Därför skall vi sträva, inte efter att minska klimatpåverkan, utan att använda resurser på så smart sätt som möjligt, där onekligen det cirkulära, dvs återbruket, är det smartaste, och sannolikt, det som ger mindre klimatpåverkan är bäst. Att bränna olja, som förgås, är inte det smartaste sättet. Kanske just idag, det som vi får finna oss i att göra, men i framtiden förefaller t ex vindens återkommande kraft vara den som är bäst för att driva fram våra fordon. Med bieffekt, kanske, att den globala uppvärmningen som skapas av människan, minskar.
Men, varen kritiska, och se att global uppvärmning inte är negativ, ty den har positiva och negativa effekter, på olika platser och för olika individer.
Den 9 augusti 2022
Sven-Olof Yrjö Collin