Socialdemokratin tycks ha vaknat från sin ideologiska sömn och återger nu en hyfsat korrekt ideologisk föreställning om skolan som platsen för medborgarens träning och allas utveckling.
https://www.svd.se/aterskapa-skolan--utan-skadlig-nyliberal-logik
Gymnasieministern genomför emellertid inte en god analys. Hon skriver om en nyliberal föreställning som lett förändringen av skolan. Men hon medger inte att socialdemokratin har deltagit i denna, skolans Golgata-vandring.
Det allvarligaste felet är att hon inte ser att dagens skola kännetecknas av både marknadsekonomi och kapitalism. Kapitalism är att ekonomin drivs av verksamheter som har sin drivkraft i kapitalackumulation, där således vinsten är den dominerande drivkraften. Marknadsekonomi innebär en annan sak, att utbud och efterfrågan möts i priset, dvs konkurrens där tjänster och produkter fördelas utifrån priset på produkten och tjänsten.
I skolan finna båda delar. Kapitalismen finns genom att skolor kan drivas som vinstdrivna företag. Detta har dominerat i debatten, och socialdemokraterna har lagt ett förslag att begränsa vinsterna i skolföretagen. Det innebär, tror de, att de pengar staten betalar för deras produktion av skola, i större utsträckning stannar i skolorna.
Men det är inte vinstuttaget som kan läggas som skuld och orsak bakom skolhaveriet. Förvisso är det den professionella lärarkårens ideologi om inlärning, som är delaktig i förflackningen.
Men en av de stora effekterna av skolan är segregationen, av uppdelningen av elever i grupper av stökiga och duktiga elever. Denna uppdelning har lite med vinstintresset att göra. Förvisso gör det att skolor vill positionera sig så att de får lugna och läsande elever, och inte funktionshandikappade elever eller socialt besvärliga elever.
Men det som är den stora vattendelaren är Sorsele-effekten, vilket är en effekt av marknadsekonomins inslag av fritt val, inte av kapitalismen.
https://www.vk.se/2359191/invandrarkillarna-som-svenskarna-i-sorsele-inte-vill-trana-fotboll-med
I Sorsele försvann svenska ungdomar från fotbollsklubben när fler flyktingar började i klubben. Därefter bildades en klubb till i lilla Sorsele, som bestod av de svenska ungdomarna. Skälet angavs som att de svenska ungdomarna inte ville vara med om alla bråk som fanns på träningar och matcher.
Denna segregation, i detta fall ömsesidig, skapas av att föräldrar och ungdomar väljer. Att de är fria att välja. Och då väljer de exkludering av de som inte passar in, för att själva få lugn och ro.
Det är denna Sorsele-effekt som uppkommit i skolan. Föräldrar och ungdomar väljer bort skolor och väljer skolor där de får vad de vill ha. Det är de resursstarka, de som kan och som vill göra ett val, som delar upp sig. Det är marknadsekonomins val som framför allt skapar skolans problem.
Gymnasieministern skriver ” Det är bra att elever och föräldrar kan välja vilken skola de helst vill gå på…” Hon tycker således att Sorsele-effekten är bra. Hon vågar helt enkelt inte medge att en betydelsefull förklaring till skolans problem är det fria skolvalet, dvs marknadsekonomin i skolan. Hon vågar sannolikt inte säga det som är så uppenbart, att Sorsele-effekten skapar en segregation.
Det är inte det kapitalistiska inslaget i skolan som är det grundläggande felet i skolan. Det är Sorsele-effekten, marknadsekonomins fria val, som är problemet. Det löser man sannerligen inte med några procentsatser på vinsten. Det löser man genom att det är staten som bestämmer vilken skola en elev skall gå i. Oaktat vilken förräntning skolan har på sitt kapital.
Öllsjö den 4 juni 2018
https://www.svd.se/aterskapa-skolan--utan-skadlig-nyliberal-logik
Gymnasieministern genomför emellertid inte en god analys. Hon skriver om en nyliberal föreställning som lett förändringen av skolan. Men hon medger inte att socialdemokratin har deltagit i denna, skolans Golgata-vandring.
Det allvarligaste felet är att hon inte ser att dagens skola kännetecknas av både marknadsekonomi och kapitalism. Kapitalism är att ekonomin drivs av verksamheter som har sin drivkraft i kapitalackumulation, där således vinsten är den dominerande drivkraften. Marknadsekonomi innebär en annan sak, att utbud och efterfrågan möts i priset, dvs konkurrens där tjänster och produkter fördelas utifrån priset på produkten och tjänsten.
I skolan finna båda delar. Kapitalismen finns genom att skolor kan drivas som vinstdrivna företag. Detta har dominerat i debatten, och socialdemokraterna har lagt ett förslag att begränsa vinsterna i skolföretagen. Det innebär, tror de, att de pengar staten betalar för deras produktion av skola, i större utsträckning stannar i skolorna.
Men det är inte vinstuttaget som kan läggas som skuld och orsak bakom skolhaveriet. Förvisso är det den professionella lärarkårens ideologi om inlärning, som är delaktig i förflackningen.
Men en av de stora effekterna av skolan är segregationen, av uppdelningen av elever i grupper av stökiga och duktiga elever. Denna uppdelning har lite med vinstintresset att göra. Förvisso gör det att skolor vill positionera sig så att de får lugna och läsande elever, och inte funktionshandikappade elever eller socialt besvärliga elever.
Men det som är den stora vattendelaren är Sorsele-effekten, vilket är en effekt av marknadsekonomins inslag av fritt val, inte av kapitalismen.
https://www.vk.se/2359191/invandrarkillarna-som-svenskarna-i-sorsele-inte-vill-trana-fotboll-med
I Sorsele försvann svenska ungdomar från fotbollsklubben när fler flyktingar började i klubben. Därefter bildades en klubb till i lilla Sorsele, som bestod av de svenska ungdomarna. Skälet angavs som att de svenska ungdomarna inte ville vara med om alla bråk som fanns på träningar och matcher.
Denna segregation, i detta fall ömsesidig, skapas av att föräldrar och ungdomar väljer. Att de är fria att välja. Och då väljer de exkludering av de som inte passar in, för att själva få lugn och ro.
Det är denna Sorsele-effekt som uppkommit i skolan. Föräldrar och ungdomar väljer bort skolor och väljer skolor där de får vad de vill ha. Det är de resursstarka, de som kan och som vill göra ett val, som delar upp sig. Det är marknadsekonomins val som framför allt skapar skolans problem.
Gymnasieministern skriver ” Det är bra att elever och föräldrar kan välja vilken skola de helst vill gå på…” Hon tycker således att Sorsele-effekten är bra. Hon vågar helt enkelt inte medge att en betydelsefull förklaring till skolans problem är det fria skolvalet, dvs marknadsekonomin i skolan. Hon vågar sannolikt inte säga det som är så uppenbart, att Sorsele-effekten skapar en segregation.
Det är inte det kapitalistiska inslaget i skolan som är det grundläggande felet i skolan. Det är Sorsele-effekten, marknadsekonomins fria val, som är problemet. Det löser man sannerligen inte med några procentsatser på vinsten. Det löser man genom att det är staten som bestämmer vilken skola en elev skall gå i. Oaktat vilken förräntning skolan har på sitt kapital.
Öllsjö den 4 juni 2018
RSS-flöde
