Sverige har ett stort antal utanförskapsområden där våld och rädsla härskar. Sådana områden skall givetvis inte finnas och måste därför bekämpas. För att kunna sätta in korrekta metoder, måste vi förstå varför de är utanförskapsområden.
Det finns lyckligtvis de som vet.
Statsminister Löfven vet. Han menade i en intervju (https://www.youtube.com/watch?v=Wm0xOmT4wac ) att skälen var ekonomiska, men även sociala. De som bor i utanförskapsområdena bor trångt, de är oftast arbetslösa och miljön är socialt orolig, t ex med skolor som fungerar dåligt. På frågan om det har någon kulturbakgrund, förnekar han det kategoriskt. Områdets karaktär hade varit helt identisk om det hade varit arbetslösa svenskar som hade bott där.
I Kristianstad finns minst andel sysselsatta i valkretsarna Gamlegården 2 (37%), Gamlegården 1 (40%), Österäng (57%) Näsby Norra (58%) samt Charlottesborg (68). Samtliga dessa är utanförskapsområden eller gränsar till ett sådant. Det ser ut som om Löfven har rätt. Arbetslöshet är korrelerat med utanförskapsområden.
En annan förklaring ges på Nilsson Perspektiv (https://www.youtube.com/watch?v=Bxd4A6C-fLw). Han menar att det är kulturella anledningar, som är knutna till att det är invandrare. Vrede, självkänsla, ansvarstagande och tolerans, är värden som är hänförliga till kulturen, och som skapar utanförskapet.
Om man ser på vilka områden. i Kristianstad som har högst andel invandrare så ser listan så här: Gamlegården 1 (86%), Gamlegården 2 (80), Charlottesborg (56), Österäng (54) Näsby Norra (52). Det är samma områden, och med nästan samma inbördes ordning. Det antyder att kultur kan vara en förklaring till att dessa områden är problematiska.
Nilsson är en främlingskritisk person, som gärna ser lösningen i återvandring av invandrarna, vilket då gör att en kulturförklaring är att föredra, ty om kultur är orsak, då är den enda lösningen assimilering, dvs att man bryter ner deras kultur och gör dem svenskar, med stark inre kontroll m m, eller låter dem lämna landet genom återvandring.
Löfvens förklaring, eller snarare, ovilja till kulturförklaring, kan ligga i att han vill hålla sig på god fot med invandrarna, och därmed med deras kultur. Om man ser på hans partis stöd i det senaste valet så fick Socialdemokraterna sitt största stöd från valkretsarna Gamlegården 2 (64,7), Gamlegården 1 (62,7), Österäng (45,3) Näsby Norra (41,8) samt Charlottesborg (41,22). Återigen samma lista, och nästan samma inbördes ordning.
Jag tror att man kan få en förklaring till förklaringarna. Den som vill behålla sina röster, skyller gärna på faktorer utanför utanförskapsområdena, som socio-ekonomiska faktorer, medan den som vill få områdenas invånare att lämna Sverige, gärna skyller på faktorer som rör utanförskapets inre liv, dvs invånarnas kultur.
Vi som varken vill vinna röster eller kasta ut folk, borde vara förmögna att se att det är en olycklig samverkan mellan socio-ekonomiska faktorer och inslag av inferiora kulturer. Socio-ekonomin måste påverkas, t ex genom att segregationen bryts, trångboddheten bryts, krav och möjligheter till arbete höjs. Men också att kulturen påverkas och de inferiora inslagen försvinner, t ex genom att barn och ungdomar går i mixade skolor och att staten tydligt slår ner på de inferiora kulturinslagen. I det sista tror jag att det blir helt nödvändigt att ta bort toleransen för den muslimska religionen och gör sitt yttersta för att göra den till ett privat inslag, utan någon som helst samhällelig manifestation.
Men för att nå dit, måste de som grävt ner sig i sina förklaringars skyttegravar, komma upp och prata med varandra, för att finna kompromisser i sina förklaringar och därmed också i sina åtgärder.
För att lyckas med det, krävs att vi återvinner det som en gång var den svenska styrkan, den svenska konsensuskulturen. Därför tror jag att i grunden är vårt elände idag skapat av en kulturförändring. Viljan till konsensus har eroderat.
Öllsjö den 26 december 2016
Det finns lyckligtvis de som vet.
Statsminister Löfven vet. Han menade i en intervju (https://www.youtube.com/watch?v=Wm0xOmT4wac ) att skälen var ekonomiska, men även sociala. De som bor i utanförskapsområdena bor trångt, de är oftast arbetslösa och miljön är socialt orolig, t ex med skolor som fungerar dåligt. På frågan om det har någon kulturbakgrund, förnekar han det kategoriskt. Områdets karaktär hade varit helt identisk om det hade varit arbetslösa svenskar som hade bott där.
I Kristianstad finns minst andel sysselsatta i valkretsarna Gamlegården 2 (37%), Gamlegården 1 (40%), Österäng (57%) Näsby Norra (58%) samt Charlottesborg (68). Samtliga dessa är utanförskapsområden eller gränsar till ett sådant. Det ser ut som om Löfven har rätt. Arbetslöshet är korrelerat med utanförskapsområden.
En annan förklaring ges på Nilsson Perspektiv (https://www.youtube.com/watch?v=Bxd4A6C-fLw). Han menar att det är kulturella anledningar, som är knutna till att det är invandrare. Vrede, självkänsla, ansvarstagande och tolerans, är värden som är hänförliga till kulturen, och som skapar utanförskapet.
Om man ser på vilka områden. i Kristianstad som har högst andel invandrare så ser listan så här: Gamlegården 1 (86%), Gamlegården 2 (80), Charlottesborg (56), Österäng (54) Näsby Norra (52). Det är samma områden, och med nästan samma inbördes ordning. Det antyder att kultur kan vara en förklaring till att dessa områden är problematiska.
Nilsson är en främlingskritisk person, som gärna ser lösningen i återvandring av invandrarna, vilket då gör att en kulturförklaring är att föredra, ty om kultur är orsak, då är den enda lösningen assimilering, dvs att man bryter ner deras kultur och gör dem svenskar, med stark inre kontroll m m, eller låter dem lämna landet genom återvandring.
Löfvens förklaring, eller snarare, ovilja till kulturförklaring, kan ligga i att han vill hålla sig på god fot med invandrarna, och därmed med deras kultur. Om man ser på hans partis stöd i det senaste valet så fick Socialdemokraterna sitt största stöd från valkretsarna Gamlegården 2 (64,7), Gamlegården 1 (62,7), Österäng (45,3) Näsby Norra (41,8) samt Charlottesborg (41,22). Återigen samma lista, och nästan samma inbördes ordning.
Jag tror att man kan få en förklaring till förklaringarna. Den som vill behålla sina röster, skyller gärna på faktorer utanför utanförskapsområdena, som socio-ekonomiska faktorer, medan den som vill få områdenas invånare att lämna Sverige, gärna skyller på faktorer som rör utanförskapets inre liv, dvs invånarnas kultur.
Vi som varken vill vinna röster eller kasta ut folk, borde vara förmögna att se att det är en olycklig samverkan mellan socio-ekonomiska faktorer och inslag av inferiora kulturer. Socio-ekonomin måste påverkas, t ex genom att segregationen bryts, trångboddheten bryts, krav och möjligheter till arbete höjs. Men också att kulturen påverkas och de inferiora inslagen försvinner, t ex genom att barn och ungdomar går i mixade skolor och att staten tydligt slår ner på de inferiora kulturinslagen. I det sista tror jag att det blir helt nödvändigt att ta bort toleransen för den muslimska religionen och gör sitt yttersta för att göra den till ett privat inslag, utan någon som helst samhällelig manifestation.
Men för att nå dit, måste de som grävt ner sig i sina förklaringars skyttegravar, komma upp och prata med varandra, för att finna kompromisser i sina förklaringar och därmed också i sina åtgärder.
För att lyckas med det, krävs att vi återvinner det som en gång var den svenska styrkan, den svenska konsensuskulturen. Därför tror jag att i grunden är vårt elände idag skapat av en kulturförändring. Viljan till konsensus har eroderat.
Öllsjö den 26 december 2016
RSS-flöde
