https://www.svd.se/hogskolorna-bor-nobba-radikalfeministiska-krav
Lokaltidningen, Kristianstadsbladets debattör, Karin Pihl, lustigt nog, namne till Högskolan Kristianstads ideologiserande rektor, Håkan Pihl, känd för sin hållbarhetsaktivism, stämmer in i kritiken (http://www.kristianstadsbladet.se/article/karin-pihl-genusgranska-inte-sonder-universiteten/ )
Jag står på Academic Rights Watch’s sida, hävdande att universitet skall ägna sig åt att skapa och sprida kunskap. Det är inte universitetens uppgift att delta i politiska rörelser. Vi har sett dem göra det, och blir förfärade. Ty politik är att svara, inte att fråga. Medan universitetets uppgift är att fråga och söka svar, och i en grundläggande doktrin om falsifiering, inse att varje svar är tillfälligt, väntande på ett bättre svar, som även det är tillfälligt.
Det innebär att jag inte ställer mig på ’aktivisternas’ sida. Det kan vi inte göra ty aktivism förutsätter att man anser sig ha svar på gåtorna. Det innebär, rent naturligt, ja, nästan logiskt, att andra argument, ifrågasättande, kritik, blir bortföst, så att energin till aktivismen hålls kvar. Aktivism har i sin natur en doktrinär sida, vilket måste vara främmande för ett universitet.
Inte kunde Lenin göra sin kontrarevolution mot mensjevikerna om han tvivlade på det rätta i sitt agerande?
Det första svaret på rubrikens fråga blir därför att vi inte skall ’blowing the wind’ Det skall politiken och praktiken göra. Inte de som skapar kunskapen. Vi står sidan om och studerar deras ’blowing the wind’ och erbjuder vår kunskap och vår utvärdering, men inte vårt deltagande.
Men i dagens starka vindar, följer universiteten, men framför allt högskolorna, med. De följer vinden. Idag kallas vinden hållbarhet. Var och varannan skola erbjuder kurser och program om hållbarhet. Men inte utifrån kunskap som skapats genom en kritisk granskning av hållbarhet, utan i att förmedla det som anses giltigt som hållbarhet.
Jag anmodades (sic!) att ta in hållbarhet på en kurs genom att ta in en lärobok i hållbarhet. Jag granskade boken och avfärdade den som en ideologisk bok. Motsvarande vore att jag inte skulle undervisa i marxismens ekonomiska teori, men skulle tvingas att undervisa utifrån Kommunistiska Manifestet, en politisk pamflett, förvisso byggd på marxismens teori, men framför allt, en ideologisk pamflett med alla svar, utan kritik och reflektion.
Svaret på rubriken är därför att universiteten absolut inte skall ’Blowing in the wind’.
Vi har tre kraftiga motmedel mot att bli löv i den politiska vinden. 1.) Vi har vår akademiska frihet. 2.) Vi har vårt krav att använda Förnuftet och logiken vid granskningen av världen. 3.) Vi har vårt krav att skapa kunskap genom att använda vetenskapliga metoder. När något av dessa tre ställs åt sidan, vilket riktigt hävdas, sker idag, då blir universiteten samtidigt ett löv som blåser i den vind den delvis själv skapar. Och slutar vara universitet som förmedlar kunskap vunnen med vetenskapliga metoder.
Vår uppgift är därför att vara fyrtornet i havet, som modigt sprider sitt ljus, till andras möjlighet att navigera. Vi skall motstå de starka vindarna, de starka vågorna, som vill slå sönder oss och dra ner oss i vattnet: https://www.youtube.com/watch?v=m7RSryuJAwE
Öllsjö den 12 december 2018