Regeringen skulle utreda förekomsten av cancelkultur som hot mot akademisk frihet vid svenska högskolor och universitet. Här kommer jag att använda det mer svenska ordet eliminera för cancel och därmed elimineringskultur för cancelkultur. Via Universitetskanslersämbetet gick frågan om elimineringskultur ut till högskolorna. De har nu lämnat sina rapporter. Den ursprungliga misstanken, att hotet kom internt, från studenter, speciellt nyvänsterstudenter, avvisas och istället pekas extern opinion och forskningsfinansiering ut som krafter som hotar akademisk frihet.
( https://www.svd.se/a/zEaKyr/hogskolor-inte-woke-vanstern-som-hotar-akademisk-frihet )
Det som är mest anmärkningsvärt i denna utredning är att den eliminerar de potentiellt eliminerande. Man har nämligen frågat en av de potentiella elimineringsaktörerna, den ledande administrationen på högskolorna och universiteten. Som om de skulle vara några sanningsvittnen och utan eget elimineringsagerande. Man har bett tuppen i hönsgården att uttala sig om hönornas situation i hönsgården. Man får därmed sannolikt inte några svar som pekar ut dem som förövarna. Tuppen kan förväntas gala om de andra, vilket den gärna gör, men sannerligen inte om sig själv.
Högskolorna, speciellt deras ledargarnityr, kan vara elimineringsaktörer. Men frågar man dem om elimineringskultur är det föga förvånande att de inte nämner sig själva som elimineringsaktörer.
Eliminering
Högskolans rektor beslöt, över huvudet på alla, utan minsta hörande, diskussion eller strategidebatt med berörd institutions lärarlag, att ansluta högskolans ekonomprogram till den politiska organisationen FN:s hållbarhetsinitiativ, PRME.
Jag, anfäktad av tron på akademisk frihet, dvs att det är lärarna som avgör utbildningens innehåll, tog upp saken i mitt programs lärarlag, i en kombination av demokratisk och professionell akademisk anda, genom att i agendan till ett möte i lärarlaget skriva att vi skulle diskutera om vi skulle ansluta vårt nya, ännu ej utvecklade men beslutade bank- och finans-program till den politiska organisationens program och låta Hållbarhetsideologin bli en politisk ide som genomsyrade programmet, och därmed följa rektorns beslut.
Detta initiativ eliminerades på följande sätt av institutionens sk chefer via ett e-mail ställt till mig den 6 mars 2018, avsänt kl. 8:30.
” Hej Sven‐Olof!
På agendan till B&F‐mötet imorgon, onsdag finns en punkt om omröstning bland lärarna i gruppen om deras inställning till PRME samt huruvida ni ska arbeta enligt detta eller inte. Vi vill uppmärksamma dig på att detta inte är något som B&F‐inriktningen kan ta beslut om. Du har inte heller rätt att avkräva några ställningstaganden från enskilda medarbetare. Därmed ska programpunkten strykas.
Naturligtvis måste inte alla gilla PRME, men eftersom Ekonomprogrammet vid Högskolan Kristianstad anslöt sig till PRME redan då X [min anonymisering] var PoA. är det detta vi har att förhålla oss till.
Hälsningar
Eva o Erling”.
Eva och Erling är tydliga: Tig Collin! Debatt om ideologisk penetration av akademiska program elimineras!
Den 20 februari 2018 presenterades detta politiska initiativ i lokaltidningen av en person som rektorn m fl utsett som det politiska initiativets företrädare på institutionen. (http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/hogskolan-kristianstad-far-nyckelroll-i-fn/) )
Jag reagerade givetvis starkt på detta offentliga och skamlösa angrepp på den akademiska friheten. I min värld, den akademiska frihetens värld, är det jag, som professor i företagsstyrning, som avgör innehållet och inriktningen på mina kurser i företagsstyrning (givetvis underkastat en kollegial granskning). Jag skrev svar i form av en debattartikel till lokaltidningen. Den infördes den 26 februari 2018.
(https://www.kristianstadsbladet.se/debatt/ekonomutbildningarna-vid-hogskolan-kristianstad-ar-akademiska-utbildningar )
Den 1 juni 2018 var jag Persona non Grata, med att avtal som gav mig ett antal månaders lön, och med krav att lämna allt mitt engagemang på högskolan och inte visa mig där (se PS nedan).
Två gånger eliminerad, den sista gången på effektivast möjligaste sätt, avsked.
Högskolan är ingalunda unik eliminator av Sven-Olof Yrjö Collin. Liknande elimineringsintermezzon hade jag kunnat tynga redogörelsen med, från ett ungt och ett relativt ungt universitet. Men poängen torde vara klar.
Om de sk högskolechefernas och universitetschefernas elimineringskultur rapporteras inte. Denna elimineringskultur är eliminerad från utredningen genom att man frågat de som har intresse av eliminerande. Eller som kanske inte ens förstår att de eliminerar.
Den 14 februari 2024
Sven-Olof Yrjö Collin
PS Vid avskiljandemötet mellan mig, min bisittare och högskolans ledargarnityr presenterades högskolans skäl för avskiljandet. Högskolan framförde önskemålet att vi skulle följa traditionen vid avskiljande, att skälen inte offentliggöras. Eftersom jag accepterade tystnadstraditionen vid mötet, kan jag varken bekräfta eller dementera att mitt agerande som jag återgett här, ingick i högskolans skäl för elimineringen av min professorstjänst vid högskolan. DS
( https://www.svd.se/a/zEaKyr/hogskolor-inte-woke-vanstern-som-hotar-akademisk-frihet )
Det som är mest anmärkningsvärt i denna utredning är att den eliminerar de potentiellt eliminerande. Man har nämligen frågat en av de potentiella elimineringsaktörerna, den ledande administrationen på högskolorna och universiteten. Som om de skulle vara några sanningsvittnen och utan eget elimineringsagerande. Man har bett tuppen i hönsgården att uttala sig om hönornas situation i hönsgården. Man får därmed sannolikt inte några svar som pekar ut dem som förövarna. Tuppen kan förväntas gala om de andra, vilket den gärna gör, men sannerligen inte om sig själv.
Högskolorna, speciellt deras ledargarnityr, kan vara elimineringsaktörer. Men frågar man dem om elimineringskultur är det föga förvånande att de inte nämner sig själva som elimineringsaktörer.
Eliminering
Högskolans rektor beslöt, över huvudet på alla, utan minsta hörande, diskussion eller strategidebatt med berörd institutions lärarlag, att ansluta högskolans ekonomprogram till den politiska organisationen FN:s hållbarhetsinitiativ, PRME.
Jag, anfäktad av tron på akademisk frihet, dvs att det är lärarna som avgör utbildningens innehåll, tog upp saken i mitt programs lärarlag, i en kombination av demokratisk och professionell akademisk anda, genom att i agendan till ett möte i lärarlaget skriva att vi skulle diskutera om vi skulle ansluta vårt nya, ännu ej utvecklade men beslutade bank- och finans-program till den politiska organisationens program och låta Hållbarhetsideologin bli en politisk ide som genomsyrade programmet, och därmed följa rektorns beslut.
Detta initiativ eliminerades på följande sätt av institutionens sk chefer via ett e-mail ställt till mig den 6 mars 2018, avsänt kl. 8:30.
” Hej Sven‐Olof!
På agendan till B&F‐mötet imorgon, onsdag finns en punkt om omröstning bland lärarna i gruppen om deras inställning till PRME samt huruvida ni ska arbeta enligt detta eller inte. Vi vill uppmärksamma dig på att detta inte är något som B&F‐inriktningen kan ta beslut om. Du har inte heller rätt att avkräva några ställningstaganden från enskilda medarbetare. Därmed ska programpunkten strykas.
Naturligtvis måste inte alla gilla PRME, men eftersom Ekonomprogrammet vid Högskolan Kristianstad anslöt sig till PRME redan då X [min anonymisering] var PoA. är det detta vi har att förhålla oss till.
Hälsningar
Eva o Erling”.
Eva och Erling är tydliga: Tig Collin! Debatt om ideologisk penetration av akademiska program elimineras!
Den 20 februari 2018 presenterades detta politiska initiativ i lokaltidningen av en person som rektorn m fl utsett som det politiska initiativets företrädare på institutionen. (http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/hogskolan-kristianstad-far-nyckelroll-i-fn/) )
Jag reagerade givetvis starkt på detta offentliga och skamlösa angrepp på den akademiska friheten. I min värld, den akademiska frihetens värld, är det jag, som professor i företagsstyrning, som avgör innehållet och inriktningen på mina kurser i företagsstyrning (givetvis underkastat en kollegial granskning). Jag skrev svar i form av en debattartikel till lokaltidningen. Den infördes den 26 februari 2018.
(https://www.kristianstadsbladet.se/debatt/ekonomutbildningarna-vid-hogskolan-kristianstad-ar-akademiska-utbildningar )
Den 1 juni 2018 var jag Persona non Grata, med att avtal som gav mig ett antal månaders lön, och med krav att lämna allt mitt engagemang på högskolan och inte visa mig där (se PS nedan).
Två gånger eliminerad, den sista gången på effektivast möjligaste sätt, avsked.
Högskolan är ingalunda unik eliminator av Sven-Olof Yrjö Collin. Liknande elimineringsintermezzon hade jag kunnat tynga redogörelsen med, från ett ungt och ett relativt ungt universitet. Men poängen torde vara klar.
Om de sk högskolechefernas och universitetschefernas elimineringskultur rapporteras inte. Denna elimineringskultur är eliminerad från utredningen genom att man frågat de som har intresse av eliminerande. Eller som kanske inte ens förstår att de eliminerar.
Den 14 februari 2024
Sven-Olof Yrjö Collin
PS Vid avskiljandemötet mellan mig, min bisittare och högskolans ledargarnityr presenterades högskolans skäl för avskiljandet. Högskolan framförde önskemålet att vi skulle följa traditionen vid avskiljande, att skälen inte offentliggöras. Eftersom jag accepterade tystnadstraditionen vid mötet, kan jag varken bekräfta eller dementera att mitt agerande som jag återgett här, ingick i högskolans skäl för elimineringen av min professorstjänst vid högskolan. DS
RSS-flöde
