Regeringstjänstemän har gjort en skrivelse till den högste tjänstemannen, och uttrycker sin rädsla för att det som är administrationens värdegrund, människors lika värde, tillika fastslaget i grundlagen, kan hotas med en ny regering. De vill förekomma risken genom att redan nu, innan hotet finns, få riktlinjer till sitt agerande.
De inser att de skall vara lojala mot den regering som kommer, men de inser också att de skall vara lojala mot värdegrunden, och ytterst, regeringsformen, dvs en grundlag. Vad de egentligen menar är att om de kommer i en situation då de har grundad anledning att tro att deras agerande kommer att strida mot grundlagen, vad skall gälla, lojaliteten mot regeringen eller lojaliteten mot grundlagen?
https://www.svd.se/anstallda-i-regeringskansliet-oroas-for-samarbete-med-sd
Som de säger, enligt artikeln: ”Om arbetsgivaren kan ”garantera” att nästa regering och regeringsunderlag inte kommer att ”urholka Regeringskansliets värdegrund”
Man kan dra sig till minnes Hitlers revolution 1933, där han fick regeringsmakten att förändras, från en, förvisso svag, men ändock demokratisk orientering, till en rasistisk diktatur. Vad hade hänt om tjänstemännen stått emot och hävdat de demokratiska idealen? Hade det omöjliggjort Tysklands moraliska sammanbrott?
Mot tjänstemännens agerande kan man dock invända.
Bevakningen av grundlagen sker via Konstitutionsutskottet, Riksdagen, massmedia, och ytterst opinionen. Det ankommer inte tjänstemännen att vara en sorts grundlagsdomstol. Det tjänstemannaväldet betackar vi oss för. Tjänstemännen har redan idag en stor makt.
Å andra sidan, grundlagen är svag, ty vi saknar en konstitutionsdomstol. Tjänstemännen är bland de mest initierade, och de som har kunskap från insidan, varför de är de som kan signalera. Och det är just det de skall göra. De skall inte vägra utföra sina lojala plikter. Däremot skall de signalera ut i samhället när de erfar att grundlagen hotas.
Den kraftigaste invändningen man kan göra är dock att deras agerande är ett monumentalt hyckleri. Deras agerande är så förnedrande politiskt korrekt, att jag häpnar över att det vulgära ETC och populismvänsterns floskler uttalas och sprids genom dessa tjänstemän, som borde ha vetat bättre och mer.
Om de hade värnat om människors lika värde, då hade de tydligt och högt signalerat att den dåtida regeringen agerande i strid med grundlagen. Ty de instiftade och genomdrev en privilegielag, som gjorde en viss grupp mer privilegierade än andra. Lagen för de ensamkommande är ett tydligt brott mot principen om människors lika värde, ty dessa gavs rättigheter som stred mot asylrätten och som inte gavs andra, som borde ha fått åtnjuta samma värde.
Men regeringstjänstemännen har en sådan ideologi och politisk åskådning, att de inte ser privilegielagens brott mot principen om människors lika värde.
Därför får jag finna mig i att sälla mig till Carl Bildts kritik, att tjänstemännen skall tiga. De skall skydda vår grundlag genom att signalera när grundlagen hotas. Och det gäller i alla omständigheter. Även när hotet gillas av dem.
Öllsjö den 28 september 2018
De inser att de skall vara lojala mot den regering som kommer, men de inser också att de skall vara lojala mot värdegrunden, och ytterst, regeringsformen, dvs en grundlag. Vad de egentligen menar är att om de kommer i en situation då de har grundad anledning att tro att deras agerande kommer att strida mot grundlagen, vad skall gälla, lojaliteten mot regeringen eller lojaliteten mot grundlagen?
https://www.svd.se/anstallda-i-regeringskansliet-oroas-for-samarbete-med-sd
Som de säger, enligt artikeln: ”Om arbetsgivaren kan ”garantera” att nästa regering och regeringsunderlag inte kommer att ”urholka Regeringskansliets värdegrund”
Man kan dra sig till minnes Hitlers revolution 1933, där han fick regeringsmakten att förändras, från en, förvisso svag, men ändock demokratisk orientering, till en rasistisk diktatur. Vad hade hänt om tjänstemännen stått emot och hävdat de demokratiska idealen? Hade det omöjliggjort Tysklands moraliska sammanbrott?
Mot tjänstemännens agerande kan man dock invända.
Bevakningen av grundlagen sker via Konstitutionsutskottet, Riksdagen, massmedia, och ytterst opinionen. Det ankommer inte tjänstemännen att vara en sorts grundlagsdomstol. Det tjänstemannaväldet betackar vi oss för. Tjänstemännen har redan idag en stor makt.
Å andra sidan, grundlagen är svag, ty vi saknar en konstitutionsdomstol. Tjänstemännen är bland de mest initierade, och de som har kunskap från insidan, varför de är de som kan signalera. Och det är just det de skall göra. De skall inte vägra utföra sina lojala plikter. Däremot skall de signalera ut i samhället när de erfar att grundlagen hotas.
Den kraftigaste invändningen man kan göra är dock att deras agerande är ett monumentalt hyckleri. Deras agerande är så förnedrande politiskt korrekt, att jag häpnar över att det vulgära ETC och populismvänsterns floskler uttalas och sprids genom dessa tjänstemän, som borde ha vetat bättre och mer.
Om de hade värnat om människors lika värde, då hade de tydligt och högt signalerat att den dåtida regeringen agerande i strid med grundlagen. Ty de instiftade och genomdrev en privilegielag, som gjorde en viss grupp mer privilegierade än andra. Lagen för de ensamkommande är ett tydligt brott mot principen om människors lika värde, ty dessa gavs rättigheter som stred mot asylrätten och som inte gavs andra, som borde ha fått åtnjuta samma värde.
Men regeringstjänstemännen har en sådan ideologi och politisk åskådning, att de inte ser privilegielagens brott mot principen om människors lika värde.
Därför får jag finna mig i att sälla mig till Carl Bildts kritik, att tjänstemännen skall tiga. De skall skydda vår grundlag genom att signalera när grundlagen hotas. Och det gäller i alla omständigheter. Även när hotet gillas av dem.
Öllsjö den 28 september 2018
RSS-flöde
