En miljöpartis debatterade i Aftonbladet och hävdade att tiggeriförbud är fel väg att gå, men framför allt, att kampen mot tiggeri är en förtäckt form av rasism.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/Kv54WE/nej-ett-tiggeriforbud-loser-inga-problem
Så vrids verkligheten, så att den skymmer att det är miljöpartisten som är rasist.
Hon hävdar att kampen mot tiggeri intensifierades när det var romer som tiggde. Vilken oerhörd lögn och vilken oerhörd förnekelse av ett kärnvärde i Sverige. Mitt påstående går inte att bevisa eftersom det krävs ett fullskaligt experiment, men jag är övertygad att kampen mot tiggeri hade varit minst lika stor om det hade varit vita tyskar som tiggt. Och kampen hade varit minst lika stark om det hade varit, låt oss säga vita, medelålders svenska kvinnor som hade tiggt i den omfattningen som tiggeriet idag sker. Ty tiggeriet är ett tecken på ett omänskligt samhälle, och på människor som är villiga att låta sig så förnedras. Det är skammen över ett samhälle som ger tiggeriförbud.
Märkligt nog är att moderaterna, som så gärna vill förbjuda tiggeri, inte går hårt in för att se till att staten, dvs EU i detat fallet, agerar och skapar ett mänskligt samhälle. Ty tiggeriet är inte ett svenskt problem utan ett problem som hör till EU.
Men jag ber dig att läsa debattartikeln, ty det värsta i artikeln är dess nyrasism. Hela artikeln andas att det är de som vill förbjuda som är de onda, och det är regeringar och partier som inte agerar. Ingenstans i artikeln står om hur romerna kämpar och strider för att få komma in i samhället. Ingenstans står hur de gör sitt yttersta för att lära sig språket i landet där de tigger, så att de kan bli anställningsbara. Ingenstans står hur de skapar små företag där de säljer produkter, t ex som de importerat från sitt land. Ingenstans står om romernas eget befrielsearbete.
Romerna är blott och enbart offer. Nyrasisten framställer dem som fullständigt passiviserade. Som oförmögna. Det, om något, är ohyggligt fördomsfullt och nyrasistiskt.
Själv är jag mot tiggeriförbud, ty tiggarna är uttryck för människors givmildhet. Hade människor inte gett dem pengar, hade de försvunnit. Själv ger jag pengar, inte till tiggare, utan till de som gör något. En gång passerade jag en man som spelade en smäktande sång på sitt dragspel. Han fick en tjugga av mig. När jag sedan återvände satt han där, och spelade samma sång. Kanske han bara kunde den sången. Men det kvittar, ty han gav mig något, en sång.
En kvinna gick mot sin tiggarplats. Ur muggen, som skulle samla pengar, tog hon upp en pappersservett och kastade på marken. Sedan satte hon sig och började tigga. Aldrig skulle jag ge henne några pengar. Den som inte arbetar, skall ej heller äta. Och den som ger andra arbete, som den nedskräpande kvinnan, får svälta i mitt rike.
Det är inte rasism att begära att EU skärper sig och ser till att varje medlemsland gör sig till ett värdigt medlemsland. Det är dock nyrasism att utmåla romer som fullständigt passiviserade och helt utan någon energi att ta sig ur sin misär.
Öllsjö den 27 februari 2019
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/Kv54WE/nej-ett-tiggeriforbud-loser-inga-problem
Så vrids verkligheten, så att den skymmer att det är miljöpartisten som är rasist.
Hon hävdar att kampen mot tiggeri intensifierades när det var romer som tiggde. Vilken oerhörd lögn och vilken oerhörd förnekelse av ett kärnvärde i Sverige. Mitt påstående går inte att bevisa eftersom det krävs ett fullskaligt experiment, men jag är övertygad att kampen mot tiggeri hade varit minst lika stor om det hade varit vita tyskar som tiggt. Och kampen hade varit minst lika stark om det hade varit, låt oss säga vita, medelålders svenska kvinnor som hade tiggt i den omfattningen som tiggeriet idag sker. Ty tiggeriet är ett tecken på ett omänskligt samhälle, och på människor som är villiga att låta sig så förnedras. Det är skammen över ett samhälle som ger tiggeriförbud.
Märkligt nog är att moderaterna, som så gärna vill förbjuda tiggeri, inte går hårt in för att se till att staten, dvs EU i detat fallet, agerar och skapar ett mänskligt samhälle. Ty tiggeriet är inte ett svenskt problem utan ett problem som hör till EU.
Men jag ber dig att läsa debattartikeln, ty det värsta i artikeln är dess nyrasism. Hela artikeln andas att det är de som vill förbjuda som är de onda, och det är regeringar och partier som inte agerar. Ingenstans i artikeln står om hur romerna kämpar och strider för att få komma in i samhället. Ingenstans står hur de gör sitt yttersta för att lära sig språket i landet där de tigger, så att de kan bli anställningsbara. Ingenstans står hur de skapar små företag där de säljer produkter, t ex som de importerat från sitt land. Ingenstans står om romernas eget befrielsearbete.
Romerna är blott och enbart offer. Nyrasisten framställer dem som fullständigt passiviserade. Som oförmögna. Det, om något, är ohyggligt fördomsfullt och nyrasistiskt.
Själv är jag mot tiggeriförbud, ty tiggarna är uttryck för människors givmildhet. Hade människor inte gett dem pengar, hade de försvunnit. Själv ger jag pengar, inte till tiggare, utan till de som gör något. En gång passerade jag en man som spelade en smäktande sång på sitt dragspel. Han fick en tjugga av mig. När jag sedan återvände satt han där, och spelade samma sång. Kanske han bara kunde den sången. Men det kvittar, ty han gav mig något, en sång.
En kvinna gick mot sin tiggarplats. Ur muggen, som skulle samla pengar, tog hon upp en pappersservett och kastade på marken. Sedan satte hon sig och började tigga. Aldrig skulle jag ge henne några pengar. Den som inte arbetar, skall ej heller äta. Och den som ger andra arbete, som den nedskräpande kvinnan, får svälta i mitt rike.
Det är inte rasism att begära att EU skärper sig och ser till att varje medlemsland gör sig till ett värdigt medlemsland. Det är dock nyrasism att utmåla romer som fullständigt passiviserade och helt utan någon energi att ta sig ur sin misär.
Öllsjö den 27 februari 2019
RSS-flöde
