Du går in i vallokalen, där du ser att en av valförrättarna har en svastika på armen. Med rätta undrar du vad den figuren har där att göra. Förvisso anses svastikan vara hets mot folkgrupp, men viktigare är att valförrättaren väl rimligen skall vara statens representant. Och representant för det finaste vi har, vår representativa demokrati. Den som sitter där skall inte basunera ut sin ideologi, och definitivt inte den vidriga ideologin.
Du går in i vallokalen, och ser att valförrättaren har ett synligt korssmycke om sin hals. Du reagerar givetvis starkt och hävdar att staten sedan länge är skild från kyrkan, och att religionsfriheten inte får störas genom att en religiös företrädare får bära sin religions symbol när den är valförrättare. Staten är ju utan religion, och skall därför inte företrädas av någon religion, hur smyckeaktigt korset ändå är.
Du går in i lokalen och ser en valförrättare som har en hijab på sig. Vad gör du?
En röstmottagare sade att om någon hade protesterat mot denna hijabförsedda röstmottagare, hade den protesterande fått lämna lokalen, ty röstmottagaren är antirasist.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/rostmottagaren-stod-upp-emot-rasism-i-vallokalen-blev-uppsagd
Det är inte det minsta uttryck för rasism att ha ståndpunkten att staten inte skall företrädas av någon som bär symboler för andra organisationer än den svenska staten. Den kan få ha en svensk flagga som brosch, men inte ett kors.
Det är rakt motsatt, ett uttryck för en djup demokratisk tanke, att staten är utan ansikte, utan annan ideologi än demokrati, och att den representeras av de som blott och enbart bär statens symboler. Man kan vara kristen eller nazist, men man skall inte visa upp den åsikten när man representerar staten.
Men i det här fallet var det inte en oskyldig symbol för 4-H, eller en motorförening, utan en symbol som representerar islam, dvs en antidemokratisk organisationen, likt den jag först nämnde, nazisterna.
Men saken har ett lyckligt slut. Det tycks som om man har rätt att vägra och rätt att få röstmottagaren utbytt om den demonstrerar för någon ideologi. Däremot, som det står i artikeln, betyder det att man har rätt att vägra få service av en homosexuell? Ja, om den homosexuella bär märket för pride. Nej, om den homosexuella inte bär någon symbol för någonting. En röstmottagare måste få vilka böjelser som helst, ja, t o m vara ålfiskare, utan att det skall påverka dess rätt att verka som röstmottagare. Men den får inte ha hijaben, eller föreningsmärket för ålfiskarnas vänner på sig.
Staten är blott demokrati. Ingenting annat.
Öllsjö den 29 maj 2019
Du går in i vallokalen, och ser att valförrättaren har ett synligt korssmycke om sin hals. Du reagerar givetvis starkt och hävdar att staten sedan länge är skild från kyrkan, och att religionsfriheten inte får störas genom att en religiös företrädare får bära sin religions symbol när den är valförrättare. Staten är ju utan religion, och skall därför inte företrädas av någon religion, hur smyckeaktigt korset ändå är.
Du går in i lokalen och ser en valförrättare som har en hijab på sig. Vad gör du?
En röstmottagare sade att om någon hade protesterat mot denna hijabförsedda röstmottagare, hade den protesterande fått lämna lokalen, ty röstmottagaren är antirasist.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/rostmottagaren-stod-upp-emot-rasism-i-vallokalen-blev-uppsagd
Det är inte det minsta uttryck för rasism att ha ståndpunkten att staten inte skall företrädas av någon som bär symboler för andra organisationer än den svenska staten. Den kan få ha en svensk flagga som brosch, men inte ett kors.
Det är rakt motsatt, ett uttryck för en djup demokratisk tanke, att staten är utan ansikte, utan annan ideologi än demokrati, och att den representeras av de som blott och enbart bär statens symboler. Man kan vara kristen eller nazist, men man skall inte visa upp den åsikten när man representerar staten.
Men i det här fallet var det inte en oskyldig symbol för 4-H, eller en motorförening, utan en symbol som representerar islam, dvs en antidemokratisk organisationen, likt den jag först nämnde, nazisterna.
Men saken har ett lyckligt slut. Det tycks som om man har rätt att vägra och rätt att få röstmottagaren utbytt om den demonstrerar för någon ideologi. Däremot, som det står i artikeln, betyder det att man har rätt att vägra få service av en homosexuell? Ja, om den homosexuella bär märket för pride. Nej, om den homosexuella inte bär någon symbol för någonting. En röstmottagare måste få vilka böjelser som helst, ja, t o m vara ålfiskare, utan att det skall påverka dess rätt att verka som röstmottagare. Men den får inte ha hijaben, eller föreningsmärket för ålfiskarnas vänner på sig.
Staten är blott demokrati. Ingenting annat.
Öllsjö den 29 maj 2019
RSS-flöde
