Varför gick Romarriket under? Många förklaringar har lanserats. En av dem är fascinerande. Romarrikets ekonomi var baserat på slaveri. Nya slavar kom via de erövrade områdena. När expansionens slutade, ströps leveranserna av slavarna. Om man inte, som förmodligen gjordes i USA, låter slavarna bilda familj, dvs föröka sig, då minskar mängden slavar, varvid priset på dem går upp och slutligen finns ingen slav att göra det nödvändiga arbetet. Romarrikets ekonomi försämrades genom slavbristen och bröt sönder riket.
Sovjetunionen gick under. En av 1900-talets värsta händelser, enligt Putin. Men vad berodde det på? Marknadsekonomins företrädare hävdar att slutligen fick avsaknaden av priser som uttryck för resursförbrukning och efterfrågan, slutligen den oundvikliga följden att ekonomin försjönk i improduktivitet. Demokraterna hävdar att avsaknaden av demokratiska rättigheter reducerade innovation och förändringskraft i samhället, vilket slutligen ströp landet, speciellt dess ekonomi. Kapitalismens förespråkare hävdar att avsaknaden av möjligheten att bli rik, gjorde att kapital inte kunde samlas, och att drivkrafter till utveckling saknades.
Kanske allt detta är rätt, att dessa strukturella förhållanden gjorde Sovjetunionen, likt Romarriket, känsligt och sårbart.
Men något måste attackera sårbarheten, så att såret. går upp och landet förblöder. I Sovjetunionens fall var det kanske en muslimsk oljediktator.
Anders Persson, forskare från Linnéuniversitetet, för fram ett datum för Sovjetunionens kollaps. Den 13 september 1985. Då femdubblade Saudiarabien sin oljeproduktion, med effekt att priset på olja dök 70%. Detta prisfall klarade inte Sovjetunionen, vars exportintäkter till stora delar, då som nu, kom från råvaror, speciellt olja. Han skriver: ”Det är därför ingen överdrift att hävda att Saudiarabien hjälpte USA att vinna det gamla kalla kriget mot Sovjetunionen.” (SvD 220713).
Ett känsligt system, beroende av några enskilda resurser, kollapsar inte, om det inte blir angripet på dess viktiga resurs. Kanske Sovjetunionen hade varit kvar om inte Saudiarabien hade förändrat sin oljeproduktion den 13 september 1985? Det spelade USA väl i händerna. Det USA som 16 år senare, nästan på dagen, den 11 september, blev attackerat av muslimska terrorister, varav några var från Saudiarabien, och där Saudiarabiens deltagande aldrig kommer att klarläggas.
Vad som kan läras av detta är:
Den 19 juli 2022
Sven-Olof Yrjö Collin
Sovjetunionen gick under. En av 1900-talets värsta händelser, enligt Putin. Men vad berodde det på? Marknadsekonomins företrädare hävdar att slutligen fick avsaknaden av priser som uttryck för resursförbrukning och efterfrågan, slutligen den oundvikliga följden att ekonomin försjönk i improduktivitet. Demokraterna hävdar att avsaknaden av demokratiska rättigheter reducerade innovation och förändringskraft i samhället, vilket slutligen ströp landet, speciellt dess ekonomi. Kapitalismens förespråkare hävdar att avsaknaden av möjligheten att bli rik, gjorde att kapital inte kunde samlas, och att drivkrafter till utveckling saknades.
Kanske allt detta är rätt, att dessa strukturella förhållanden gjorde Sovjetunionen, likt Romarriket, känsligt och sårbart.
Men något måste attackera sårbarheten, så att såret. går upp och landet förblöder. I Sovjetunionens fall var det kanske en muslimsk oljediktator.
Anders Persson, forskare från Linnéuniversitetet, för fram ett datum för Sovjetunionens kollaps. Den 13 september 1985. Då femdubblade Saudiarabien sin oljeproduktion, med effekt att priset på olja dök 70%. Detta prisfall klarade inte Sovjetunionen, vars exportintäkter till stora delar, då som nu, kom från råvaror, speciellt olja. Han skriver: ”Det är därför ingen överdrift att hävda att Saudiarabien hjälpte USA att vinna det gamla kalla kriget mot Sovjetunionen.” (SvD 220713).
Ett känsligt system, beroende av några enskilda resurser, kollapsar inte, om det inte blir angripet på dess viktiga resurs. Kanske Sovjetunionen hade varit kvar om inte Saudiarabien hade förändrat sin oljeproduktion den 13 september 1985? Det spelade USA väl i händerna. Det USA som 16 år senare, nästan på dagen, den 11 september, blev attackerat av muslimska terrorister, varav några var från Saudiarabien, och där Saudiarabiens deltagande aldrig kommer att klarläggas.
Vad som kan läras av detta är:
- System kan existera, som är ineffektiva, improduktiva och allmänt dåliga, så länge dess svaga punkt inte blir angripet. Man säger ibland att det som existerar, måste vara effektivt, ty annars hade det inte existerat, enligt en sorts evolutionstanke. Idag kan vi säga att det ineffektiva kan existera, så länge dess svaga punkt inte angrips.
- Fiende och vän är dynamiska kategorier, där en fiende kan göra en väntjänst, och en vän kan göra en otjänst. Kanske kategorierna vän och ovän inte är meningsfulla, utan blott enskilda handlingar är meningsfulla. Lika lite som du kan lita på en vän, kan du lita på en ovän. Se handlingen, blott handlingen.
Den 19 juli 2022
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
