(https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2020.7/379783.html)
Som bäst är den utsagan, om mans födande av barn, otydlig. Nog hade gud velat att en man skulle föda fram hans pojke, Jesus, men han fick finna sig i det biologiska faktumet att av Maria och Josef, var det blott Maria som kunde föda Jesus Eftersom hon var kvinna. Men det Skatteverket menar är ”… oavsett om den som föder barnet är en juridisk kvinna eller en juridisk man”. Svårare än så är det inte att skriva det korrekta. Ty, som det står nu, tycks ju Skatteverket ha tillgång till män som guden gärna hade velat ha tillgång till, där i det förlovade landet.
Det är oprecist, och därför inkorrekt skrivet. En inkorrekt text är inte vad man har rätt att vänta sig från svenska myndigheter. Speciellt inte en så central som Skatteverket. Jag vill betala skatt till myndigheter som är värdiga och inte tramsar runt med flumspråk. Så, jag bad dem avföra mig från deras register.
Följande svar fick jag:
” Skatteverket har tagit emot de synpunkter du har lämnat via vår hemsida. Vi vill med anledning av det lämna följande svar.
Den som är bosatt i Sverige räknas alltid som obegränsat skattskyldig.
Obegränsad skattskyldighet innebär att man är skattskyldig i Sverige för alla sina inkomster i Sverige och från utlandet.
Det finns inte någon möjlighet i svensk lagsstiftning att avregistrera sig från våra register utan är man bosatt i Sverige så räknas man alltid som obegränsat skattskyldig.
Den hemsida du länkar till är en del av Skatteverkets rättsliga vägledning. Det är inte någon falsk hemsida.
Den specifika sidan som du länkar till redogör för reglerna om vem som automatiskt kan bli vårdnadshavare vid ett barns födelse.
Den skrivning som du refererar till är hämtad från de angivna lagreglerna i föräldrabalken.
Det är riksdagen som stiftar nya lagar eller ändrar gamla utifrån en proposition från regeringen eller en lagmotion från en riksdagsledamot. Det är således inte Skatteverket som myndighet som formulerat lagtexten i föräldrabalken.
Med vänlig hälsning
Stefan Ahlström
Skattehandläggare”
Heder åt den ovärdiga myndigheten, att svara, och med ganska mycket precision. Den anser sig vara ren byråkrati, dvs har inte tillfört en egen agenda, utan återger blott och enbart lagregler i föräldrabalken.
Och han, eller snarare, eftersom jag inte kan anta Stefans könsidentitet, benämner jag Stefan med hen, dvs hen har rätt. I Föräldrabalken, 1:a kap, paragraf 11, står ” Om en man föder ett barn, ska han anses som far till barnet.” Således, en juridisk man som föder ett barn p g a att hon, förlåt, hen, förlåt, han är en biologisk kvinna, dvs en hon, skall han, dvs hen, dvs hon anses som far.
Och jag som trodde att jurister, som skriver lagar, är noga med ett noggrant språk. Så tycks det inte vara. Eller så har Riksdagen lyckats hitta ett kryphål i den biologiska sanningen, som inte ens gud såg.
Jag drar tillbaka mitt krav på avregistrering då jag måste avregistrera mig som svensk, eftersom det är Riksdagen som anser att män kan föda.
Sådant trams. Så ovärdigt. Så inkorrekt.
För övrigt ett dåligt plagiat av Monty Python.
https://www.youtube.com/watch?v=sFBOQzSk14c
Den 24 november 2021
Sven-Olof Yrjö Collin