Regeringen skall lagstifta bort rätten att uttrycka tanken att Förintelsen inte skett. Det är framför allt ett angrepp mot högerextrema. Det är gott att man har garden uppe mot de högerextrema. Men metoden, att tillgripa yttrandeförbud, är ju att använda vad högerextrema själva brukar använda när de har makten.
I dagarna kom domstolens beslut att inte fälla nynazister, för att de citerar kända svenska författare i sina texter. Svenska Akademin ansåg att nazisterna kränkte klassikerna genom att citera dem i vidriga sammanhang, och hänvisar till en lag i Upphovsrättslagen: ”Om litterärt eller konstnärligt verk återgives offentligt på ett sätt som kränker den andliga odlingens intressen, äger domstol på talan av myndighet som regeringen bestämmer vid vite meddela förbud mot återgivandet.”
(https://www.svd.se/nazisternas-seger-lar-provas-i-hogre-instans)
Då nazisterna inte förvanskat, utan enbart citerat text, friade domstolen nazisterna.
Svenska Akademin tycks ha samma grund för agerande som regeringen, att attackera de högerextrema. Gott så. De, likt alla anti-demokrater, skall inte ges en lugn stund.
Men de tillgriper samma totalitära tendens som regeringen, att förbjuda yttranden, men nu med ett yttrande som luktar så mycket gammal unken konservatism att blott stofila kan känna attraktion till lagen ”… kränker den andliga odlingens intressen…”. Vems andliga odling? VEMS?
När någon kommer med ord som ’kränka andlig odling’, då minns jag kritiken av Jan Fridegårds bok ’Jag, Lars Hård’ som smulades sönder p g a att, som kritikern hävdade, det var en drängs språk. Det är alltid den övre, finare klassen, med den för dem så goda andliga odling, som avgör vad som är andlig odling. Svenska Akademins stofiliska och totalitära agerande, att vägra envar att återge ur en gemensam skatt, måste avvisas med frihetens argument: Åt envar, efter behov och egen önskan.
Det tycks som om det finns ganska starka samhällskrafter som idag riktar sig mot de högerextrema. Vi har sett hur Socialdemokraterna gör allt vad de kan för att svartmåla Sverigedemokraterna, som ändock inte är högerextrema. Men de framställs som ett hot mot demokratin. Samtidigt vill man förbjuda yttranden, både från regeringens och Svenska akademins sida, där förbuden tydligen inte ses som brott mot demokrati.
Exakt samtidigt, i den svenska statstelevisionen, sitter en företrädare för en totalitär, sexistisk och antisemitisk ideologi och diskuterar påsk, något som inte finns i dennes ideologi. Medan delar av etablissemanget angriper en liten krets av relativt obetydliga högerextrema, normaliseras en lika vidrig ideologi, islam.
Medan de högerextrema inte får använda en del av sina symboler, så har normaliseringen av den andra antidemokratiska ideologin gått så långt att t o m poliser får bära deras symboler.
Nazisterna måtte vara avundsjuka. Varför får vi inte lyfta vårt judehat, när en explicit judehatande ideologi, som passande nog inte uttrycker hatet när kameran är på, får sitta i TV-soffan?
Är det så enkelt som Eddie Cochran sjunger i sin sång Summertimes Blues (https://www.youtube.com/watch?v=Ti38LFY7x1Y) : ”. “I’d like to help you son, but you’re too young to vote”, dvs oaktat styrkan i hotet mot demokratin, kan man ge sig på fåtal nazister, där man inte riskerar många röster, medan man lämnar muslimerna i fred, ja, t o m befrämjar dem, då de är signifikanta röstare? Demokratin i samhället ger man satan, så länge den formella demokratin kan ge makt. Förbjud tanken att Förintelsen inte skett och förbjud nazisternas användande av Heidenstam. Men förbjud inte hoten mot ateister och den reellt existerande antisemitismen hos muslimer, eller, för den delen de sexistiska baden.
De tycks inte värna demokratin som princip, utan som medel till makt.
Den 17 april 2021
Sven-Olof Yrjö Collin
I dagarna kom domstolens beslut att inte fälla nynazister, för att de citerar kända svenska författare i sina texter. Svenska Akademin ansåg att nazisterna kränkte klassikerna genom att citera dem i vidriga sammanhang, och hänvisar till en lag i Upphovsrättslagen: ”Om litterärt eller konstnärligt verk återgives offentligt på ett sätt som kränker den andliga odlingens intressen, äger domstol på talan av myndighet som regeringen bestämmer vid vite meddela förbud mot återgivandet.”
(https://www.svd.se/nazisternas-seger-lar-provas-i-hogre-instans)
Då nazisterna inte förvanskat, utan enbart citerat text, friade domstolen nazisterna.
Svenska Akademin tycks ha samma grund för agerande som regeringen, att attackera de högerextrema. Gott så. De, likt alla anti-demokrater, skall inte ges en lugn stund.
Men de tillgriper samma totalitära tendens som regeringen, att förbjuda yttranden, men nu med ett yttrande som luktar så mycket gammal unken konservatism att blott stofila kan känna attraktion till lagen ”… kränker den andliga odlingens intressen…”. Vems andliga odling? VEMS?
När någon kommer med ord som ’kränka andlig odling’, då minns jag kritiken av Jan Fridegårds bok ’Jag, Lars Hård’ som smulades sönder p g a att, som kritikern hävdade, det var en drängs språk. Det är alltid den övre, finare klassen, med den för dem så goda andliga odling, som avgör vad som är andlig odling. Svenska Akademins stofiliska och totalitära agerande, att vägra envar att återge ur en gemensam skatt, måste avvisas med frihetens argument: Åt envar, efter behov och egen önskan.
Det tycks som om det finns ganska starka samhällskrafter som idag riktar sig mot de högerextrema. Vi har sett hur Socialdemokraterna gör allt vad de kan för att svartmåla Sverigedemokraterna, som ändock inte är högerextrema. Men de framställs som ett hot mot demokratin. Samtidigt vill man förbjuda yttranden, både från regeringens och Svenska akademins sida, där förbuden tydligen inte ses som brott mot demokrati.
Exakt samtidigt, i den svenska statstelevisionen, sitter en företrädare för en totalitär, sexistisk och antisemitisk ideologi och diskuterar påsk, något som inte finns i dennes ideologi. Medan delar av etablissemanget angriper en liten krets av relativt obetydliga högerextrema, normaliseras en lika vidrig ideologi, islam.
Medan de högerextrema inte får använda en del av sina symboler, så har normaliseringen av den andra antidemokratiska ideologin gått så långt att t o m poliser får bära deras symboler.
Nazisterna måtte vara avundsjuka. Varför får vi inte lyfta vårt judehat, när en explicit judehatande ideologi, som passande nog inte uttrycker hatet när kameran är på, får sitta i TV-soffan?
Är det så enkelt som Eddie Cochran sjunger i sin sång Summertimes Blues (https://www.youtube.com/watch?v=Ti38LFY7x1Y) : ”. “I’d like to help you son, but you’re too young to vote”, dvs oaktat styrkan i hotet mot demokratin, kan man ge sig på fåtal nazister, där man inte riskerar många röster, medan man lämnar muslimerna i fred, ja, t o m befrämjar dem, då de är signifikanta röstare? Demokratin i samhället ger man satan, så länge den formella demokratin kan ge makt. Förbjud tanken att Förintelsen inte skett och förbjud nazisternas användande av Heidenstam. Men förbjud inte hoten mot ateister och den reellt existerande antisemitismen hos muslimer, eller, för den delen de sexistiska baden.
De tycks inte värna demokratin som princip, utan som medel till makt.
Den 17 april 2021
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
