Centerpartiets kongress beslutade att utreda möjligheten att förbjuda omskärelse av pojkar.
Omskärelse av pojkar utförs idag av judar, då det anses vara en symbol för Abrahams eviga förbund med Jahve. De flesta muslimer utför också omskärelse, men det har inte samma religiösa innebörd. Ett fåtal kristna grupper utför det, med hänvisning till att deras profet, Kristus ,var omskuren (hur de nu kan veta det).
Omskärelse görs främst med hänvisning till 3 Moseboken, kapitel 12, vers 3: ”Den åttonde dagen skall pojkens förhud skäras bort” (Läs gärna texten runt denna text, och förvånas över att det finns människor idag som håller sådan text för helig). Omskärelsen utgör ett bevis på att pojken för evigt är förbunden med guden och att han underkastar sig guden. Den omskurne pojken bär Abrahams kontrakt vidare, där Abraham lovade att hans folk skulle lyda guden, i utbyte mot att hans folk skulle värnas av guden och ges landet Israel.
Det har också funnits ett mått av förhindrande av sexualitet då man trodde att omskärelse minskade mannens lust. Medicinsk kunskap ger den tron delvis rätt, då det tycks som om omskärelse minskar mannens sexuella behag. Det tycks finnas indikationer att risk för HIV/AIDs minskar för omskurna män.
Trosmässigt är således omskärelse en tämligen vidrig företeelse då den utgör en grund i judendomens rasism, att de utgör ett specifikt folk, och i deras imperialistiska ambitioner, att en landmassa skulle vara deras. Det är sexistiskt, då det blott är pojken, inte den mindre värda flickan, som skall få ett fysiskt tecken på samhörighet med guden.
Utifrån moderna värderingar är det inte svårt att ha starkt motstånd mot omskärelse.
Men Centerpartiets skäl rör inte de ideologiska, religiösa argumenten eller dess religiösa betydelse. Deras argument är tämligen enkelt. Varje individ har rätt till sin kropp, så även barnet. Ingen har rätt att göra ett ingrepp i barnets kropp, förutom om man kan hävda att lidande kan förhindras, t ex vid sjukdom eller olycka som drabbar kroppen. Barnet har rätt till sin kropp, ingen annan.
Det är ett banalt och självklart argument. I Sverige anser vi, och har i lag stiftat, att vi inte får slå barn, oaktat om det medför smärta eller kroppsligt men. Vi borde därför rimligen också anse att man inte får stympa barn kroppsligen.
Någon har anfört att förbudet blott är riktat mot judar och muslimer. Omskärelse är ett förbund med guden, varför alla liknande förbund med gudar borde förbjudas, t ex det kristna dopet. Det argumentet ser då inte att 1.) det är ett kroppsligt förbund, således fysiskt manifesterat, medan dopet blott är lika imaginärt som guden, och därför helt utan verkliga manifestationer, samt 2.) omskärelse är en livstids kränkning av kroppen, då det inte finns ett sätt, vad jag vet, att återfå förhuden, medan den döpte kan lämna kyrkan.
Någon har sagt att det utgör antisemitism och islamofobi. Det är inte korrekt då förslaget inte handlar om religioner, utan om kränkningen av barns rätt att få behålla sin kropp. Vad jag förstår menar Centerpartiet att manlig omskärelse vid myndig ålder inte förbjuds. Möjligen skulle man begära att deras förslag formuleras som att ingrepp på barns kroppar som inte är medicinskt motiverade, inte får göras, annat än om man kan tro att barnet inser vad den gör.
Någon har sagt att det är ett angrepp på minoriteter och svaga grupper. Inget kan vara mer fel. Vilken annan grupp i samhället har getts rätt att kränka barns rätt till sin kropp? Vilken grupp i samhället, förutom dessa, har rätt att angripa en annan individs könsorgan? Vilken annan grupp har getts rätt att i alla sammanhang bära symboler för sin tro, trots att andra kan uppfatta symbolerna som kränkande? T o m poliser får idag bära symboler för deras tro, om tron tillhör de priviligierade grupperna. Prova det argumentet genom att låta en polis bära svastikan på armen, dvs en symbol för den nazistiska tron, eller det socialdemokratiska partiets ros, dvs symbolen för tron på den demokratiska socialismen, på uniformen. Ingen kommer att tolerera det. Däremot må kvinnliga muslimska poliser få bära sin religiösa symbol, schalen, som för mig är oerhört hotfull och kränkande eftersom hon därmed signalerar att jag skall förtäras i helvetets eldar.
Nej, dessa religiösa grupper är sannerligen inte förföljda minoriteter i detta avseende. Rakt motsatt, har de getts exklusiva rättigheter som inte ankommer andra. De är privilegierade genom att de har rätt att kroppsligen angripa barn och utföra våld mot deras könsorgan.
Därmed inte sagt att det inte finns antisemitism och islamofobi. Men att ta bort rätten till omskärelse, är inte ett fördomsfullt angrepp på dem, utan är att ta bort ett privilegium som dessa religiösa grupper har, och som ankommer ingen annan. Nazisternas våta dröm vore att få ha ett likartat privilegium, att få operera hårväxt på barnets överläpp, under näsan, så barnet mycket tidigt kan ha Hitler-mustasch. Eller David Allen-sällskapet, som skulle önska att deras barn skulle få opereras, så att de alla saknade toppen på vänster pekfinger, likt deras beundrade mästare.
Vad Centerpartiet gör är att föreslå att man tar bort ett privilegium som dessa grupper har haft, rätten att få skända en annan persons kropp, utan den personens medgivande. Det är ett privilegium som skulle ankomma ingen. Inte ens religiösa.
Öllsjö den 29 september 2019
Omskärelse av pojkar utförs idag av judar, då det anses vara en symbol för Abrahams eviga förbund med Jahve. De flesta muslimer utför också omskärelse, men det har inte samma religiösa innebörd. Ett fåtal kristna grupper utför det, med hänvisning till att deras profet, Kristus ,var omskuren (hur de nu kan veta det).
Omskärelse görs främst med hänvisning till 3 Moseboken, kapitel 12, vers 3: ”Den åttonde dagen skall pojkens förhud skäras bort” (Läs gärna texten runt denna text, och förvånas över att det finns människor idag som håller sådan text för helig). Omskärelsen utgör ett bevis på att pojken för evigt är förbunden med guden och att han underkastar sig guden. Den omskurne pojken bär Abrahams kontrakt vidare, där Abraham lovade att hans folk skulle lyda guden, i utbyte mot att hans folk skulle värnas av guden och ges landet Israel.
Det har också funnits ett mått av förhindrande av sexualitet då man trodde att omskärelse minskade mannens lust. Medicinsk kunskap ger den tron delvis rätt, då det tycks som om omskärelse minskar mannens sexuella behag. Det tycks finnas indikationer att risk för HIV/AIDs minskar för omskurna män.
Trosmässigt är således omskärelse en tämligen vidrig företeelse då den utgör en grund i judendomens rasism, att de utgör ett specifikt folk, och i deras imperialistiska ambitioner, att en landmassa skulle vara deras. Det är sexistiskt, då det blott är pojken, inte den mindre värda flickan, som skall få ett fysiskt tecken på samhörighet med guden.
Utifrån moderna värderingar är det inte svårt att ha starkt motstånd mot omskärelse.
Men Centerpartiets skäl rör inte de ideologiska, religiösa argumenten eller dess religiösa betydelse. Deras argument är tämligen enkelt. Varje individ har rätt till sin kropp, så även barnet. Ingen har rätt att göra ett ingrepp i barnets kropp, förutom om man kan hävda att lidande kan förhindras, t ex vid sjukdom eller olycka som drabbar kroppen. Barnet har rätt till sin kropp, ingen annan.
Det är ett banalt och självklart argument. I Sverige anser vi, och har i lag stiftat, att vi inte får slå barn, oaktat om det medför smärta eller kroppsligt men. Vi borde därför rimligen också anse att man inte får stympa barn kroppsligen.
Någon har anfört att förbudet blott är riktat mot judar och muslimer. Omskärelse är ett förbund med guden, varför alla liknande förbund med gudar borde förbjudas, t ex det kristna dopet. Det argumentet ser då inte att 1.) det är ett kroppsligt förbund, således fysiskt manifesterat, medan dopet blott är lika imaginärt som guden, och därför helt utan verkliga manifestationer, samt 2.) omskärelse är en livstids kränkning av kroppen, då det inte finns ett sätt, vad jag vet, att återfå förhuden, medan den döpte kan lämna kyrkan.
Någon har sagt att det utgör antisemitism och islamofobi. Det är inte korrekt då förslaget inte handlar om religioner, utan om kränkningen av barns rätt att få behålla sin kropp. Vad jag förstår menar Centerpartiet att manlig omskärelse vid myndig ålder inte förbjuds. Möjligen skulle man begära att deras förslag formuleras som att ingrepp på barns kroppar som inte är medicinskt motiverade, inte får göras, annat än om man kan tro att barnet inser vad den gör.
Någon har sagt att det är ett angrepp på minoriteter och svaga grupper. Inget kan vara mer fel. Vilken annan grupp i samhället har getts rätt att kränka barns rätt till sin kropp? Vilken grupp i samhället, förutom dessa, har rätt att angripa en annan individs könsorgan? Vilken annan grupp har getts rätt att i alla sammanhang bära symboler för sin tro, trots att andra kan uppfatta symbolerna som kränkande? T o m poliser får idag bära symboler för deras tro, om tron tillhör de priviligierade grupperna. Prova det argumentet genom att låta en polis bära svastikan på armen, dvs en symbol för den nazistiska tron, eller det socialdemokratiska partiets ros, dvs symbolen för tron på den demokratiska socialismen, på uniformen. Ingen kommer att tolerera det. Däremot må kvinnliga muslimska poliser få bära sin religiösa symbol, schalen, som för mig är oerhört hotfull och kränkande eftersom hon därmed signalerar att jag skall förtäras i helvetets eldar.
Nej, dessa religiösa grupper är sannerligen inte förföljda minoriteter i detta avseende. Rakt motsatt, har de getts exklusiva rättigheter som inte ankommer andra. De är privilegierade genom att de har rätt att kroppsligen angripa barn och utföra våld mot deras könsorgan.
Därmed inte sagt att det inte finns antisemitism och islamofobi. Men att ta bort rätten till omskärelse, är inte ett fördomsfullt angrepp på dem, utan är att ta bort ett privilegium som dessa religiösa grupper har, och som ankommer ingen annan. Nazisternas våta dröm vore att få ha ett likartat privilegium, att få operera hårväxt på barnets överläpp, under näsan, så barnet mycket tidigt kan ha Hitler-mustasch. Eller David Allen-sällskapet, som skulle önska att deras barn skulle få opereras, så att de alla saknade toppen på vänster pekfinger, likt deras beundrade mästare.
Vad Centerpartiet gör är att föreslå att man tar bort ett privilegium som dessa grupper har haft, rätten att få skända en annan persons kropp, utan den personens medgivande. Det är ett privilegium som skulle ankomma ingen. Inte ens religiösa.
Öllsjö den 29 september 2019
RSS-flöde
