Öppet brev till styrelsen för Ekonomihögskolan vid Linnéuniversitetet

Jag har gjort det ni bad mig om, som kursansvarig på en uppsatskurs, att göra vad ni kallar AoL-mätning. Jag ångrar mig djupt, då jag genom mitt agerande har deltagit i skattesvindleri och deltagit i att legitimera intrång på den akademiska friheten. Jag kommer aldrig mer att göra det. Jag följer vad Gustav Möller lär ha sagt: Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket, och jag fortsätter kämpa för den akademiska friheten.

Jag skriver till er i styrelsen för att be er att avsluta AoL-mätningen. 

Som praktiskt kursansvarig blev jag ombedd att utföra AoL-mätning (en förkortning jag inte vet vad den betyder), vilket sker i två steg. Först får kursansvarige, dvs jag, alla studenter på kursen i 13 excelark, där man skall betygsätta varje student i de gamla betygsstegen, UK, G och VG, på 13 lärandemål. Därefter sammanställs detta av någon administratör, och tillbaka till kursansvarige kommer ett word-dokument som heter Programme folder, AACSB (jag vet inte vad förkortningarna står för) på 255 sidor, där lite lagom utspritt på de olika sidorna ligger de 13 lärandemålen, nu med procentsiffror hur stor andel studenter som fått UK, G eller VG på varje av dessa lärandemål. I dokumentet står att målsättningen för varje lärandemål är att 80% uppnår minst G. Vid varje av dessa 13 lärandemål skall jag skriva en analys av utfallet, samt ange planerade åtgärder.

Jag protesterar mot AoL-mätningen med följande argument:

1. Jag har redan gjort en kursutvärdering på 12 sidor, som följer de behov jag som kursansvarig har, och som skapar förslag på åtgärder. Den skulle jag föredra att man använder för att granska och utvärdera kursen. (vill du ha den, skickar jag den till dig på begäran)
2. I min kursutvärdering kommer studenterna till tals, vilket de inte gör i AoL-mätningen. För mig är det självklart att studenterna kommer till tals i en utvärdering, då jag anser att akademi är studenter och lärare tillsammans.
3. Lärandemålen i AoL-mätningen är inte kursens lärandemål. Lärandemål på en akademisk kurs, på ett lärosäte som respekterar akademisk frihet, speciellt Lehrfreiheit, dvs lärarens rätt att undervisa enligt sin professions normer, sätts av lärarna, i samråd med kollegiet. Inte av någon främmande grupp av människor.
4. Målsättningen i dokumentet, de 80 procenten, är satt av någon främmande, och inte av kursens lärare, vilket borde vara principen på en akademisk anstalt. Målsättningen avviker också från det som vi traditionellt har som godkännandekriterium, 50-65% av maximal prestation.
5. Betygsstegen är de traditionella UK, G, VG, vilket vi sedan länge lämnat då de inte ger en tillräckligt detaljerad gradering av studenters prestation.
6. Det tog mig 7,42 timmar att genomföra allt AoL-arbete (denna skrivelse oräknad). Då hade vi i lärargruppen kommit överens om att utnyttja den skalekonomi som uppkommer genom att blott en person genomför AoL-graderingen, och inte det som hade varit det optimala, och det som används i kursen när det gäller gradering, att handledare och medbedömare gemensamt graderar studenternas prestation. Tidsåtgången som hade förbrukats om alla lärare skulle sätta sig in i och genomföra graderingen hade varit betydligt högre. Men en tidsåtgång på 7,42 timmar är ansenlig och motiveras inte av resultaten av arbetet.
7. Kostnaden för AoL-mätningen kan beräknas. Kanske en genomsnittlig lärare kostar 50000/månad, plus lönepålägg med 50%, plus 100% OH-pålägg, utslaget på årsarbetstid 1700 timmar, vilket ger en genomsnittlig kostnad för just denna AoL-mätning på 7856 kronor. Denna summa skall svenska skattebetalare skapa för att täcka en aktivitet som inte på något sätt befrämjar kursen. Det är slöseri med skattemedel. Med Möllers ord, Lnu har bestulit skattebetalarna på 7856 kronor.
8. Jag vann ingen insikt om kursen genom AoL-mätningen. Min egen kursutvärdering, som är anpassad till kursen, gav mig skäl att föreslå sex åtgärder, varav inga har möjlighet att framkomma genom AoL-mätningen. Utvärderingen var således helt verkningslös för kursen. Bortkastad tid och 7856 bortkastade skattekronor.

Således, AoL-mätningen är ett angrepp på den akademiska friheten och ett förslösande av skattemedel och min arbetstid.

Därför föreslår jag att styrelsen beslutar att lägga ner AoL-mätningen, och lämnar till den professionella lärarkåren att utföra sin akademiska gärning.

Jag tar självfallet emot kritik av min genomförda kursutvärdering (som kan rekvireras från mig). Om den inte uppfyller de professionella krav som Lnu ställer på kursutvärderingar, är jag självfallet villig att lära mig och utveckla mitt sätt att utföra kursutvärdering. Precis som jag förutsätter att styrelsen är villig att omvärdera sin AoL-mätning utifrån den kritik jag angett ovan.

Öllsjö den 18 juni 2020

Sven-Olof Yrjö Collin

​Som var den praktiskt kursansvarige på kursen 4FE17E Examensarbete i redovisning och finansiering för Civilekonomprogrammet, 30 högskolepoäng, Degree Project in Accounting and Corporate Finance under vårterminen 2020.