Det finns en etablerad norm inom det som slarvigt kallas vänstern i Sverige. Man skall vara solidarisk med palestinier, detta förtryckta, förskjutna folk, varav de flesta är på flykt. Man skall begära eldupphör på Gaza. Man skall ta avstånd från Israels brutala krig och mördande. En passant kan man, för att hålla ryggen fri, lägga till att man tar avstånd från allt mördande av civila. Ansluter man inte till denna norm, är man hjärtlös, extremhöger och ställer sig bakom den aggressiva staten Israel.
Det är ett hart när ryggradsmässigt agerande, vilket betecknar dominerande normer som man följer utan större tanke, eller p g a de sociala sanktioner som inträder om man bryter normen.
Normen blir än mer starkare och tydligare när de som högljutt bryter mot den, är högerfolk och fanatiska Israelvänner. Deras existens, deras normbrytande, blir en bekräftelse på det riktiga i normen.
Denna norm, och denna polarisering, där motsatserna förstärker polariseringen, innebär att en del frågor och synpunkter har svårt att formuleras och att ta sig upp till ytan för att där få en seriös behandling.
Kan man få ställa några normbrytande frågor? Och därmed riskera sociala sanktioner, varav den värsta är att bli kallad högerman.
Hur vet vi hur många civila som dödas i Gaza? Siffrorna kommer från Hamas, en av de krigförande parterna, med intresse, bisarrt nog, att redovisa höga siffror, speciellt avseende barn, eftersom ett dött barn går hårdare in i människors hjärtan. Men siffrorna ifrågasätts knappast, ty normen förblindar.
Om siffrorna är rätt, att numer kanske 8000 människor dött bland palestinierna på Gaza, då borde man fråga, varför dör det så många? Varför sitter inte befolkningen, speciellt barnen, nere i starka underjordiska skyddsrum, så som de gör i Israel? Varför skyddar inte Hamas den befolkning de som styrande på Gaza har att skydda? Det tycks som om de styrande i Israel värnar mer om sin befolkning än Hamas i Gaza.
Det är känt att det finns ett omfattande tunnelsystem under Gazas jord. Om det varit möjligt att gräva dessa, vad har hindrat att man grävt underjordiska skyddsrum? Det verkar ju som om tunnlarna, som främst är för Hamas krigare, har fått helt uteslutande prioritering, medan skyddsrum för befolkningen inte ens fått låg prioritet, utan helt enkelt, ingen prioritet.
Befolkningen på Gaza kan inte fly över till Egypten, där stridigheter inte pågår. Jordaniens kung har varit tydlig att varken Jordanien eller Egypten skall ta emot flyktingar. Palestinierna skall vara inlåsta på Gaza för att hålla uppe konflikten och för att de, genom sina höga dödstal, skall skapa opinion för palestinierna och opinion mot Israel. Men är det verkligen möjligt för ett angränsande land att säga att de inte tar emot flyktingar från krig? Innebär inte FN:s flyktingkonvention att palestinierna på Gaza är legitima flyktingar eller i alla fall, skyddsbehövande?
Palestinier är araber, varför man kunde förvänta sig att de arabiska länderna kände en moralisk skyldighet, oaktat internationella konventioner, att ta hand om sina arabiska kamrater. Många av palestinierna är muslimer, varför man kunde förvänta sig en muslimsk solidaritet som innebar att muslimska länder tog emot palestinierna, och att muslimska hjälporganisationer var helt dominerande som hjälporganisationer i Gaza. Varför ser vi inte denna solidaritet flöda?
Israel har förklarat krig, inte mot palestinier och inte mot Gaza som sådant, utan mot Hamas, efter att den gruppen våldtagit och mördat civila människor i Israel den 7:e oktober. Om befolkningen i Gaza vänder sig mot Hamas och kastar deras medlemmar ut i havet eller fångar in dem och överlämnar dem till Israel, blir det fred i Gaza. Varför gör inte befolkningen det?
Och sedan en fråga, som är ruggig, som jag hörde en debattör ta fram. De allierade bombade Tyskland sönder och samman, med oerhört lidande under bombningar. Det gjordes för att fördriva, för att döda Hitler, hans anhang och nazismen. Om man vänder sig mot bombningarna i Gaza, då borde man i konsekvensens namn kritisera de allierades blodbad på oskyldiga tyskar under Andra Världskriget.
Oaktat vilken ställning man tar, för palestinierna, för Israel, eller mot allt, måste dessa frågor vara legitima att söka svar på.
Den 8 november 2023
Sven-Olof Yrjö Collin
Det är ett hart när ryggradsmässigt agerande, vilket betecknar dominerande normer som man följer utan större tanke, eller p g a de sociala sanktioner som inträder om man bryter normen.
Normen blir än mer starkare och tydligare när de som högljutt bryter mot den, är högerfolk och fanatiska Israelvänner. Deras existens, deras normbrytande, blir en bekräftelse på det riktiga i normen.
Denna norm, och denna polarisering, där motsatserna förstärker polariseringen, innebär att en del frågor och synpunkter har svårt att formuleras och att ta sig upp till ytan för att där få en seriös behandling.
Kan man få ställa några normbrytande frågor? Och därmed riskera sociala sanktioner, varav den värsta är att bli kallad högerman.
Hur vet vi hur många civila som dödas i Gaza? Siffrorna kommer från Hamas, en av de krigförande parterna, med intresse, bisarrt nog, att redovisa höga siffror, speciellt avseende barn, eftersom ett dött barn går hårdare in i människors hjärtan. Men siffrorna ifrågasätts knappast, ty normen förblindar.
Om siffrorna är rätt, att numer kanske 8000 människor dött bland palestinierna på Gaza, då borde man fråga, varför dör det så många? Varför sitter inte befolkningen, speciellt barnen, nere i starka underjordiska skyddsrum, så som de gör i Israel? Varför skyddar inte Hamas den befolkning de som styrande på Gaza har att skydda? Det tycks som om de styrande i Israel värnar mer om sin befolkning än Hamas i Gaza.
Det är känt att det finns ett omfattande tunnelsystem under Gazas jord. Om det varit möjligt att gräva dessa, vad har hindrat att man grävt underjordiska skyddsrum? Det verkar ju som om tunnlarna, som främst är för Hamas krigare, har fått helt uteslutande prioritering, medan skyddsrum för befolkningen inte ens fått låg prioritet, utan helt enkelt, ingen prioritet.
Befolkningen på Gaza kan inte fly över till Egypten, där stridigheter inte pågår. Jordaniens kung har varit tydlig att varken Jordanien eller Egypten skall ta emot flyktingar. Palestinierna skall vara inlåsta på Gaza för att hålla uppe konflikten och för att de, genom sina höga dödstal, skall skapa opinion för palestinierna och opinion mot Israel. Men är det verkligen möjligt för ett angränsande land att säga att de inte tar emot flyktingar från krig? Innebär inte FN:s flyktingkonvention att palestinierna på Gaza är legitima flyktingar eller i alla fall, skyddsbehövande?
Palestinier är araber, varför man kunde förvänta sig att de arabiska länderna kände en moralisk skyldighet, oaktat internationella konventioner, att ta hand om sina arabiska kamrater. Många av palestinierna är muslimer, varför man kunde förvänta sig en muslimsk solidaritet som innebar att muslimska länder tog emot palestinierna, och att muslimska hjälporganisationer var helt dominerande som hjälporganisationer i Gaza. Varför ser vi inte denna solidaritet flöda?
Israel har förklarat krig, inte mot palestinier och inte mot Gaza som sådant, utan mot Hamas, efter att den gruppen våldtagit och mördat civila människor i Israel den 7:e oktober. Om befolkningen i Gaza vänder sig mot Hamas och kastar deras medlemmar ut i havet eller fångar in dem och överlämnar dem till Israel, blir det fred i Gaza. Varför gör inte befolkningen det?
Och sedan en fråga, som är ruggig, som jag hörde en debattör ta fram. De allierade bombade Tyskland sönder och samman, med oerhört lidande under bombningar. Det gjordes för att fördriva, för att döda Hitler, hans anhang och nazismen. Om man vänder sig mot bombningarna i Gaza, då borde man i konsekvensens namn kritisera de allierades blodbad på oskyldiga tyskar under Andra Världskriget.
Oaktat vilken ställning man tar, för palestinierna, för Israel, eller mot allt, måste dessa frågor vara legitima att söka svar på.
Den 8 november 2023
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
