Människan har alltid ägnat sig åt genetisk och social manipulation. Den sociala manipulationen, att en människas avkomma skall blott föröka sig med en liknande annan, t ex kristna gifter sig med kristna, överklass med överklass, lämnar jag nu därhän.
Den genetiska manipulationen rör främst utveckling av djur och växter som passar människan. Den som haft med ridning och därmed hästar att göra, känner väl igen den oerhörda rasismen som finns i dessa kretsar. Skälet till rasismen är att en framgångsrik häst bär framgångsrika gener, som människan ser till att den fortplantar. Hästen som inte kan trava, som alltid blir halt och som är folkilsken, kommer aldrig att ges möjlighet till fortplantning.
Detsamma med växter. Där korsar människan till höger och vänster för att få fram en växt som tillfredsställer människans behov.
Tills för några årtionden sedan handlade genmanipulationen om sannolikhet, ty man korsade växter med fördelaktiga egenskaper, och hoppades att den resulterande arvsmassan skulle bli den man sökte. Idag kan man emellertid dramatiskt öka sannolikhet för det önskade utfallet genom genteknik, där man går in i arvsmassan och härjar runt med generna.
Det märkliga är att den miljörörelse som bl a drivs av vår Greta, säger högt och ljudligt ”Lyssna på forskarna”, och med det avser att vi alla skall lyssna på de forskare som larmar om riskerna med global uppvärmning. Men när det gäller genteknik så gör miljörörelsen exakt tvärt om. ”Lyssna inte på forskarna” är där deras slagord.
Miljörörelsen anser att det finns risker med teknisk genmanipulation, som GMO eller den än mer moderna CRISPR-tekniken. Vad jag förstår innebär teknisk genmanipulation att man uppnår mer exakt en genuppsättning som avses, än när man använder naturlig genmanipulation, där genuppsättningen blott blir en sannolikhet. Risken att skapa skadliga växter torde vara lika stor, eller kanske än större med naturlig genmanipulation. Det märkliga är att medan naturligt manipulerade växter inte granskas avseende risker, skall tekniskt genmanipulerade växter granskas.
Miljörörelsen har en föreställning om den goda naturen. Den som genom mutation kan genmanipulera med betydligt mindre risker än vad människan kan. Den som reagerar med uppvärmning när den elaka människan startar sin bilmotor. Naturen är naturligt naturlig. Och det är gott. Medan människan är tillgjord och kan skapa livsfarliga saker. Bara se på Covid-pandemin.
Miljörörelsen, i detta fall Greenpeace, kämpade mot en genmanipulerad, dvs förädlad tekniskt och inte naturligt, rissort, Golden rice, som med teknisk genmanipulation hade getts egenskapen att ta upp betakaroten. Poängen med den förmågan är att betakaroten omvandlas till A-vitamin i den mänskliga kroppen, vilket hävdades av genmanipulatörerna ge lägre grad av undernäring och minskar risken för att barn blir blinda p g a A-vitaminbrist. Det framstår onekligen som ett medeltida mörker, det som fanns innan vetenskapens framväxt, när miljörörelsen kräver att man med större möda, med hjälp av den naturliga genetikens sannolikheter, skall ta fram ett gyllene ris. Den mängd barn som blir blinda i väntan på den naturliga genmanipulationen skulle nog anse att man skulle ha följt Gretas råd: Lyssna till forskarna.
Det finns en naturmysticism, att människan skall underkasta sig naturen. Trots att människan, redan vid hennes första steg knaprade på kunskapens äpple och med hjälp av kunskap gav sig i kast med naturen, delvis genom att anpassa sig till naturen, genom att bygga tak så att man inte blev blött när det regnade, delvis genom att anpassa naturen, genom att tämja vargen och via genmanipulation utveckla en lydig, hjälpsam hund. Miljörörelsen måtte anse att ingripa i den heliga naturens genuppsättning är förbehållet gud eller en annan ande. Människan skall inte leka gud. Den genmanipulation som accepteras är den naturliga, dvs den med lägre grad av sannolikhet för önskat utfall relativt teknisk genmanipulation.
Men människan är delvis gud, och påverkar naturen och dess utfall. Viktigare än vilken teknik man använder vid manipulationen borde vara att resultatet av manipulationen skall prövas, testas av vetenskapen, så att effekterna är de avsedda och oavsedda effekter inte hotar människan eller naturen. Därför borde ingen rissort få spridas som inte utvärderats, oaktat hur den kommit till, genom naturlig eller teknisk genmanipulation.
Den 29 januari 2024
Sven-Olof Yrjö Collin
Den genetiska manipulationen rör främst utveckling av djur och växter som passar människan. Den som haft med ridning och därmed hästar att göra, känner väl igen den oerhörda rasismen som finns i dessa kretsar. Skälet till rasismen är att en framgångsrik häst bär framgångsrika gener, som människan ser till att den fortplantar. Hästen som inte kan trava, som alltid blir halt och som är folkilsken, kommer aldrig att ges möjlighet till fortplantning.
Detsamma med växter. Där korsar människan till höger och vänster för att få fram en växt som tillfredsställer människans behov.
Tills för några årtionden sedan handlade genmanipulationen om sannolikhet, ty man korsade växter med fördelaktiga egenskaper, och hoppades att den resulterande arvsmassan skulle bli den man sökte. Idag kan man emellertid dramatiskt öka sannolikhet för det önskade utfallet genom genteknik, där man går in i arvsmassan och härjar runt med generna.
Det märkliga är att den miljörörelse som bl a drivs av vår Greta, säger högt och ljudligt ”Lyssna på forskarna”, och med det avser att vi alla skall lyssna på de forskare som larmar om riskerna med global uppvärmning. Men när det gäller genteknik så gör miljörörelsen exakt tvärt om. ”Lyssna inte på forskarna” är där deras slagord.
Miljörörelsen anser att det finns risker med teknisk genmanipulation, som GMO eller den än mer moderna CRISPR-tekniken. Vad jag förstår innebär teknisk genmanipulation att man uppnår mer exakt en genuppsättning som avses, än när man använder naturlig genmanipulation, där genuppsättningen blott blir en sannolikhet. Risken att skapa skadliga växter torde vara lika stor, eller kanske än större med naturlig genmanipulation. Det märkliga är att medan naturligt manipulerade växter inte granskas avseende risker, skall tekniskt genmanipulerade växter granskas.
Miljörörelsen har en föreställning om den goda naturen. Den som genom mutation kan genmanipulera med betydligt mindre risker än vad människan kan. Den som reagerar med uppvärmning när den elaka människan startar sin bilmotor. Naturen är naturligt naturlig. Och det är gott. Medan människan är tillgjord och kan skapa livsfarliga saker. Bara se på Covid-pandemin.
Miljörörelsen, i detta fall Greenpeace, kämpade mot en genmanipulerad, dvs förädlad tekniskt och inte naturligt, rissort, Golden rice, som med teknisk genmanipulation hade getts egenskapen att ta upp betakaroten. Poängen med den förmågan är att betakaroten omvandlas till A-vitamin i den mänskliga kroppen, vilket hävdades av genmanipulatörerna ge lägre grad av undernäring och minskar risken för att barn blir blinda p g a A-vitaminbrist. Det framstår onekligen som ett medeltida mörker, det som fanns innan vetenskapens framväxt, när miljörörelsen kräver att man med större möda, med hjälp av den naturliga genetikens sannolikheter, skall ta fram ett gyllene ris. Den mängd barn som blir blinda i väntan på den naturliga genmanipulationen skulle nog anse att man skulle ha följt Gretas råd: Lyssna till forskarna.
Det finns en naturmysticism, att människan skall underkasta sig naturen. Trots att människan, redan vid hennes första steg knaprade på kunskapens äpple och med hjälp av kunskap gav sig i kast med naturen, delvis genom att anpassa sig till naturen, genom att bygga tak så att man inte blev blött när det regnade, delvis genom att anpassa naturen, genom att tämja vargen och via genmanipulation utveckla en lydig, hjälpsam hund. Miljörörelsen måtte anse att ingripa i den heliga naturens genuppsättning är förbehållet gud eller en annan ande. Människan skall inte leka gud. Den genmanipulation som accepteras är den naturliga, dvs den med lägre grad av sannolikhet för önskat utfall relativt teknisk genmanipulation.
Men människan är delvis gud, och påverkar naturen och dess utfall. Viktigare än vilken teknik man använder vid manipulationen borde vara att resultatet av manipulationen skall prövas, testas av vetenskapen, så att effekterna är de avsedda och oavsedda effekter inte hotar människan eller naturen. Därför borde ingen rissort få spridas som inte utvärderats, oaktat hur den kommit till, genom naturlig eller teknisk genmanipulation.
Den 29 januari 2024
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
