Idag är Fadimedagen. Därför är det motiverat att påminna om religioners effekter.
Domstolen (Solna Tingsrätt B 2853-22) dömde en kvinna till fängelse i 6 år och 10 månader. Brotten var medhjälp till grov våldtäkt mot barn, där barnet var hennes dotter, samt till människohandel, där det som man bedrev handel med, var hennes dotter.
Modern har tagit sina två döttrar till ett område som slutligen kontrollerades av Islamiska staten. Modern är svensk, ursprungligen utan en religion, men som konverterade till islam. Hon gifte sig och fick barn med en högt uppsatt IS-man, som dödades.
Hon tvingade med sig sina två döttrar till Syrien och det IS-stödda området. Det kallar domstolen för människohandel.
Hon gifte bort sin ena dotter, då 12 år gammal, och deltog i att motivera och tvinga flickan till samlag med mannen, vilket domstolen kallar medhjälp till våldtäkt. På platsen där de var, anses inte själva akten, att ha samlag med sin fru, om än 12 år gammal, att vara våldtäkt, oaktat vad flickan anser och om hon varit villig, eftersom sexuellt deltagande i många muslimska sammanhang är en gift kvinnas skyldighet.
Jag har inte klarat att läsa hela domen eftersom det är mycket ohyggligt skeende som där redovisas.
Frågan är om kvinnan, men givetvis även männen som deltagit, är monster, om de är psykiskt sjuka och därför är förhindrade att inse sitt monstruösa agerande. Domstolen övervägde överhuvudtaget inte den frågan. Det monstruösa kommer inte från en psykisk defekt.
Det monstruösa i deras agerande kommer från deras religiösa övertygelse, från en salafistisk tolkning av islam, där jihad är mycket levande och där kvinnan är ett bihang till mannen.
Kan islam som sådan lastas för det monstruösa agerandet, dvs det finns i religionen islam? Kan man avdela det monstruösa till blott den salafistiska tolkningen, och därmed ge islam ett frikort? Det monstruösa är inte islam, utan en märklig, ja, t o m perverterad tolkning av islam.
Det senare, att salafism inte är det sanna islam, säger muslimer som försöker rädda kvar islam. Mot det kan anföras att salafisterna använder sig av islams koran och av andra skrifter, som rymmer möjligheter till salafistisk tolkning. Således finns i islam grogrunden för det monstruösa. Än starkare kan anföras att islam inte innehåller tydliga och klara ställningstaganden som omöjliggör tolkningar som innebär monstruösa handlingar.
Jämför med kommunism och demokratisk socialism. De delar många idéer och metoder. Men det finns en skarp linje som gör att kommunism och demokratisk socialism aldrig kan sägas vara en variation inom en helhet. Den demokratiske socialister har demokrati som en grund, vilket helt saknas i kommunismen. Därför kan kommunisten ägna sig åt diktatur och förföljelse av oliktänkande, vilket inte är tolkningsbart i socialismen, ja, demokrati är en direkt motkraft mot dylikt agerande. Socialismen har jämlikhet, vilket kan populistiskt översättas till uttrycket, människors lika värde. Den värderingen omöjliggör att socialister kan göra det kommunister kan, att döda människor för att de är kulaker eller kapitalister.
Den demokratiska socialismen kan inte tolkas på ett sätt som möjliggör att den agerar likt kommunisterna. Den rymmer t o m motkrafter som omöjliggör kommunistiskt agerande. Dess tillämpning i olika länder visar också att den inte lånar sig till monstruösa handlingar. Så som kommunismens och islams tillämpningar så tydligt visar.
Monstret är möjligt inom islam. Islam kan aldrig svära sig fri från det monstruösa agerandet. I Solna Tingsrätt dömdes islam. Att gifta sig med och ha samlag med en ung flicka, det som kallas våldtäkt i Sverige, är accepterat i islam. Den store profeten, den perfekte människan, gjorde det. Möjligen kan moderna muslimer hävda att det skall ses tidsrelativt, att profetens samlag var giltigt då men inte är det idag. Men då medger de också att islam ändras p g a tiden, vilket inte är mycket till monoteistisk religion. Stilla undrar man då vad som skall ändras i morgon?
Monstret i domstolen skall förstås som representant för islam. Islam dömdes till 6 års fängelse. Jag arbetar på att islam skall förvisas ut ur landet på livstid, eftersom islam illa går tillsammans med svenska värderingar och svenskt liv, men framför allt, för att islam är en föreställning som motiverar till brott och monstruösa handlingar. Där vi idag minns Fadime, som mördades för att hon inte var en god muslim, enligt den barbariska skamkulturen som islam bär.
Den 21 januari 2023
Sven-Olof Yrjö Collin
Domstolen (Solna Tingsrätt B 2853-22) dömde en kvinna till fängelse i 6 år och 10 månader. Brotten var medhjälp till grov våldtäkt mot barn, där barnet var hennes dotter, samt till människohandel, där det som man bedrev handel med, var hennes dotter.
Modern har tagit sina två döttrar till ett område som slutligen kontrollerades av Islamiska staten. Modern är svensk, ursprungligen utan en religion, men som konverterade till islam. Hon gifte sig och fick barn med en högt uppsatt IS-man, som dödades.
Hon tvingade med sig sina två döttrar till Syrien och det IS-stödda området. Det kallar domstolen för människohandel.
Hon gifte bort sin ena dotter, då 12 år gammal, och deltog i att motivera och tvinga flickan till samlag med mannen, vilket domstolen kallar medhjälp till våldtäkt. På platsen där de var, anses inte själva akten, att ha samlag med sin fru, om än 12 år gammal, att vara våldtäkt, oaktat vad flickan anser och om hon varit villig, eftersom sexuellt deltagande i många muslimska sammanhang är en gift kvinnas skyldighet.
Jag har inte klarat att läsa hela domen eftersom det är mycket ohyggligt skeende som där redovisas.
Frågan är om kvinnan, men givetvis även männen som deltagit, är monster, om de är psykiskt sjuka och därför är förhindrade att inse sitt monstruösa agerande. Domstolen övervägde överhuvudtaget inte den frågan. Det monstruösa kommer inte från en psykisk defekt.
Det monstruösa i deras agerande kommer från deras religiösa övertygelse, från en salafistisk tolkning av islam, där jihad är mycket levande och där kvinnan är ett bihang till mannen.
Kan islam som sådan lastas för det monstruösa agerandet, dvs det finns i religionen islam? Kan man avdela det monstruösa till blott den salafistiska tolkningen, och därmed ge islam ett frikort? Det monstruösa är inte islam, utan en märklig, ja, t o m perverterad tolkning av islam.
Det senare, att salafism inte är det sanna islam, säger muslimer som försöker rädda kvar islam. Mot det kan anföras att salafisterna använder sig av islams koran och av andra skrifter, som rymmer möjligheter till salafistisk tolkning. Således finns i islam grogrunden för det monstruösa. Än starkare kan anföras att islam inte innehåller tydliga och klara ställningstaganden som omöjliggör tolkningar som innebär monstruösa handlingar.
Jämför med kommunism och demokratisk socialism. De delar många idéer och metoder. Men det finns en skarp linje som gör att kommunism och demokratisk socialism aldrig kan sägas vara en variation inom en helhet. Den demokratiske socialister har demokrati som en grund, vilket helt saknas i kommunismen. Därför kan kommunisten ägna sig åt diktatur och förföljelse av oliktänkande, vilket inte är tolkningsbart i socialismen, ja, demokrati är en direkt motkraft mot dylikt agerande. Socialismen har jämlikhet, vilket kan populistiskt översättas till uttrycket, människors lika värde. Den värderingen omöjliggör att socialister kan göra det kommunister kan, att döda människor för att de är kulaker eller kapitalister.
Den demokratiska socialismen kan inte tolkas på ett sätt som möjliggör att den agerar likt kommunisterna. Den rymmer t o m motkrafter som omöjliggör kommunistiskt agerande. Dess tillämpning i olika länder visar också att den inte lånar sig till monstruösa handlingar. Så som kommunismens och islams tillämpningar så tydligt visar.
Monstret är möjligt inom islam. Islam kan aldrig svära sig fri från det monstruösa agerandet. I Solna Tingsrätt dömdes islam. Att gifta sig med och ha samlag med en ung flicka, det som kallas våldtäkt i Sverige, är accepterat i islam. Den store profeten, den perfekte människan, gjorde det. Möjligen kan moderna muslimer hävda att det skall ses tidsrelativt, att profetens samlag var giltigt då men inte är det idag. Men då medger de också att islam ändras p g a tiden, vilket inte är mycket till monoteistisk religion. Stilla undrar man då vad som skall ändras i morgon?
Monstret i domstolen skall förstås som representant för islam. Islam dömdes till 6 års fängelse. Jag arbetar på att islam skall förvisas ut ur landet på livstid, eftersom islam illa går tillsammans med svenska värderingar och svenskt liv, men framför allt, för att islam är en föreställning som motiverar till brott och monstruösa handlingar. Där vi idag minns Fadime, som mördades för att hon inte var en god muslim, enligt den barbariska skamkulturen som islam bär.
Den 21 januari 2023
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
