Dagens svenska kung, Carl Gustaf, anser att det var fel, och hävdar att det är retroaktiv lagstiftning.
”Att ha lagar som fungerar retroaktivt, det är ju inte klokt, det tycker jag fortfarande.
– Min son prins Carl Philip var född och sedan plötsligt ändrar man så han blir av med det hela. Det är ganska märkligt tycker jag”
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kungen-om-tronfoljden-fel-att-andra-i-en-grundlag-retroaktivt
Är detta retroaktiv lagstiftning?
Nej, det är det inte. Retroaktivt hade det varit om Carl Philip hade varit kung, och därefter förlorat positionen, och fått överlämna kronan till Victoria. Så har inte skett. Det som har skett är en förändring av ett löfte, inte av en realitet.
Med kungens resonemang om retroaktivitet avseende löften, inte om realiteter, skulle det vara oerhört svårt att förändra något.
De flesta kvinnor hade inte rösträtt 1920. Kvinnorna fick förändrad rätt att rösta 1921. Alla de kvinnor som då gick att rösta, hade innan lagförändringen saknat rösträtt. Med kungens syn på retroaktiv lagstiftning, skulle den kvinnliga rösträtten blott tillkomma de som föds efter 1921, medan de som levde innan 2021, och såldes saknade en rätt, skulle få behålla den rätten, dvs rätten att inte få rösta.
Ett liknande exempel avser pensionsålder. Från år 2023 gäller att allmän pension kan tas ut från man är 63 år. 2022 tidigare var det 62 år. Den 50-åring, som den 31 december 2022 trodde sig ha rätt till pension när den var 62 år, fick finna sig i att, en dag senare, ha rätt till pension först när den är 63 år. Den skulle kunna hävda retroaktivitet, att det tidigare löftet om pension, motsvarande löftet till Philip om kronan, ändrats i efterhand. Men det är löftet som ändrats, inte realiteten.
Kungen, kronan på staten, statens högste person, säger att grundlagsförändringen var fel. Han kritiserar det han skall försvara, demokratin. Förvisso har han rätt att ha en åsikt. Men bör han inte ha en korrekt åsikt? Och, har han verkligen rätt att ifrågasätta grundlagen, den som ger honom en ryslig massa pengar och resurser och status? Utan grundlagen, som rymmer monarkin, hade kungen fått ha ett vanligt jobb, med en sannolikt högst avsevärd lägre timpenning, och sannolikt med betydligt sämre bostäder.
Detta, med tillägg om vad jag skrev i gårdagens inlägg, att monarkin består av en relativt sysslolös grupp av människor vars enda syfte är att vara familj och att vara synlig, innebär att jag numer, även när det gäller Sverige, är både en principiell och en pragmatisk republikan.
Öppna slotten för folket, avskeda Bernadottefamiljen, låt nuvarande talman, en person som är folkvald genom den representativa demokratin, företräda Sverige. Det gör han med stil, elegans och humor.
https://twitter.com/fouadyoucefi/status/1574333356073967617
Den 6 januari 2023
Sven-Olof Yrjö Collin