Mängden av undersökningar som visat på detta gör att vi med stor sannolikhet kan hålla det för sant att skolvalet bidrar till segregationen i samhället genom att tidigt påverka individer till vilken klass de sedan skall höra till. Ytterst sannolikt den klass de är födda i.
Politiker slår näven i bordet och säger, antingen att alla skolor vara likvärdiga, vilket är ett tomt normativt uttalande, eller så visar de sin valfrihetsfundamentalism och säger att alla föräldrar skall tvingas att välja.
Blott Vänsterpartiet pekar på det uppenbara, att det är det fria skolvalet som ger segregation, varför de vill avskaffa valet.
Inget annat parti vill avskaffa det som alla undersökningar visar producerar ett utfall som, antar jag, få vill ha.
Varför?
Någon hävdar att det är att likna vid alkohol. Vi vet att alkohol skapar många trafikolyckor, kvinnomisshandel och mänsklig misär. Ändock har vi alkohol, men försöker dämpa de negativa effekterna genom olika sociala åtgärder. Det fria skolvalet har så positiva effekter, att vi borde behålla valet, men möta de negativa effekterna, likt vad vi gör med alkoholens effekter.
Vilka positiva effekter har då det fria skolvalet, förutom att medelklassens medvetna gren kan välja bort de skolor som genom det fria skolvalet blir sämre och sämre? Undersökningar har, återigen, visat att friskolorna, efter att ha rensat från deras tjuvstart genom att barnen har föräldrar som ger dem stöd, inte lyckats bättre. Sverige blir inte en bättre kunskapsnation, utan en sämre, med friskolorna.
Alkoholens positiva sidor, gemytet och smaken, finns helt enkelt inte i det fria skolvalet. Dess enda positiva effekt är just det som är dess negativa effekt, segregationen, där den medvetna medelklassen kan undvika de skolor som är på utförslöpan p g a det fria skolvalet.
Men då borde det väl finnas en majoritet för att avskaffa valet?
Kanske den finns, men får den möjlighet att slå igenom?
De främsta producenterna av opinion, journalisterna, tillhör sannolikt den medvetna medelklassen och gör sina val.
Den andra gruppen av opinionsproducenter, de engagerade politikerna, tillhör sannolikt samma grupp som journalisterna.
Den enda spricka som finns i denna kompakta opinionsmur är de forskare som, vägledda av Förnuftet och Kants valspråk, Våga tänka, tar fram data, analyserar data och presenterar vad de ser, segregation.
Till journalisternas ära skall då sägas att de rapporterar om undersökningarna.
Men! Se på antalet ungdomar, vars möjligheter att realisera sina förmågor förspills genom det fria skolvalets effekter, och se på t ex antalet ensamkommande. Hur mycket har det skrivits om ungdomarna vars möjligheter har förspillts, och hur mycket har det skrivits om de ensamkommande? Hur mycket lagstiftningsengagemang har ägnats åt de ungdomar vars förmåga förspills, relativt de ensamkommande?
Alla de som kämpat och arbetat för de ensamkommande, som kallats godhetsknarkare, var är de när Mohammeds och Irinas möjlighet att realisera sina förmågor förspills? Varför finns inget godhetsnarkotikum till gagn Mohammed och Irina?
För att det fria skolvalet står över godhetsknarket. Oviljan att vända på segregationsskutan har sin grund i egoismen i det fria skolvalet. Godhet finns på avstånd.
Öllsjö den 11 november 2018