Men, vad betyder utsagan? Att ingen får förfördelas eller premieras p g a att den är på ett visst sätt, vit eller svart, underklass eller överklass, fysiskt fenomen eller handikappad?
En variant på mitt exempel när jag föreläser om aktiebolagets etik är följande. Du står vid en strand. Ute i havet syns sex personer viftande, skrikande efter hjälp. De håller på att drunkna. Du inser att sträckan är så lång att du kanske, men bara kanske, kan rädda blott en person. De är inte längre ifrån än att du ser vem de är. Det är Hitler, Stalin, Moder Theresa, Palme och Martin Luther King.
Vad gör du?
Jag hade uteslutit räddande av Hitler och Stalin meddetsamma. Jag hade uteslutit Moder Theresa, ty även om hon gjort gott, var hon en fanatisk katolik, och gjorde därmed en del onda saker. Kvar blir Palme och King för mig. Även om jag beundrar Palme, hade jag försökt rädda King, ty jag tror fler människor hade haft nytta av hans fortsatta liv.
Människans lika värde? Kiss my ass. Jag har precis värderat dessa sex individer och funnit en mer värd än de andra.
Men de är alla människor och har därför lika värde, varför en person som levde efter utsagan, människans lika värde, hade helt slumpmässigt räddat någon av dem, utan någon som helst urskiljning. Till skillnad från den urskiljning, den prioritering jag gjorde.
Detsamma om Merkel, Tysklands kansler, precis när hon är i förhandlingar om ett mycket långtgående freds-och samarbetsavtal med Ryssland, får en åkomma som kräver en snabb, komplicerad operation. I ambulans anländer hon till ett sjukhus som har en operationssal, med full personal, som klarar en, men blott en sådan operation. I taget! Exakt samtidigt kommer en afghansk man i ambulans till sjukhuset. Han har precis skjutits av tyska polisen, efter att han knivmördat 12 personer, varav 4 var flickor, genom att skära halsen av dem, och utropat Allahu akbar. Även han bedöms kräva en så komplicerad operation för att överleva, att han behöver den operationssal och den personal som finns tillgänglig. För en person.
Om du omhuldar människors lika värde, saknar du en möjlighet att göra en prioritering. Då slår du krona eller klave om vem som skall få operationen som gör att den överlever.
Dessa två exempel visar med all tydlighet att människors lika värde är en funktion av resurser. Om det hade stått sex personer vid stranden, hade vi sex personer kunnat leva upp till ’människors lika värde’. Om sjukhuset hade haft två operationssalar, hade det kunnat leva upp till mottot ’människans lika värde’. Men vid brist, måste en värdering göras. Om man står upp för lika värde, då prioriterar man enligt slumpen. Om man anser att somliga människor har mer värde i samhället än andra, då väljer man den personen.
Därför gäller, att ju rikare samhälle, ju mer kan vi leva efter det självklara, människors lika värde.
Se där, ett argument för ett välfärdssamhälle, där alla drar sitt strå till staken, för att möjliggöra människors lika värde.
Den 3 augusti 2021
Sven-Olof Yrjö Collin