Så här inleder en kolumnist, Peter Kadhammar, i Aftonbladet sin kolumn: ”Medborgarna i Tyskland år 1933 var bättre informerade än amerikaner – och antagligen svenskar – är i dag. Tyskarna läste mer, hade bättre tidningar, större koncentrationsförmåga och var nog vidare kulturellt bevandrade.
De var alltså på många sätt mer avancerade än vi och utgjorde därför en stabilare bas för demokratin. 1933 var året då de valde Adolf Hitler till rikskansler.”
(https://www.aftonbladet.se/a/qndybo)
Ordet ’de’ refererar tillbaka på medborgarna i Tyskland.
Det jag vet är att nazisterna gjorde ett fantastiskt val i juli 1932, då de gick fram 19% och fick 37,3% av rösterna. Dock fick de inte regeringsmakten. Hitler erbjöds vice-kansler-positionen av von Papen, vilket han avböjde. I det valet fick socialdemokraterna 21,6% och kommunisterna fick 14,3%. De skulle således ha kunnat erbjuda motstånd mot de nationalistiska strömningarna. Men gjorde det inte.
von Papen, som hade verkat som Rikskansler, utlyste nyval till november 1932. I det valet gick nazisterna tillbaka med 4%, till 33,1% av rösterna. Socialdemokraterna förlorade aningen och fick 20,4%, medan kommunisterna gick fram och fick 16,9%. Återigen skulle de ha kunnat erbjuda motstånd.
Då fick von Papen snilleblixten att erbjuda Hitler Rikskanslerposten. Han lyckades övertyga Hindenburg, presidenten som skydde ’den lilla korpralen från Österrike’, att acceptera hans förslag. Jag klarar att hantera Hitler, hävdade von Papen.
Det var således en kombination av en svag vänster som inte kunde enas, tillsammans med en von Pappen, sugen på makt och med en för stark tilltro till sin egen förmåga, som gav Hitler makten.
Det var inte tyska folket som gav Hitler makten, utan politikerna, de oförmögna på vänstern och den makthungrige von Pappen.
Aftonbladet far med lögn och förbannad dikt. ’de’ valde inte Adolf Hitler till Rikskansler. Det var politikerna som valde Hitler.
Det paradoxala är att Peter Kadhammar kolumn handlar om hur informerade väljare är. Och den visar hur oinformerad Peter Kadhammar själv är.
Ty, det kan väl inte vara fake news, det som tidigare kallades propaganda? Det kan väl inte vara så att kolumnisten i Aftonbladet, Peter Kadhammar, gör det som nazisterna var så duktiga på, att med lagom dos sanningar och lagom dos lögner, driva en politisk agenda?
Den stora frågan är om Peter Kadhammar är okunnig över det jag beskrivit ovan eller om han vet. Är han propagandist eller okunnig?
Öllsjö den 23 juni 2018
De var alltså på många sätt mer avancerade än vi och utgjorde därför en stabilare bas för demokratin. 1933 var året då de valde Adolf Hitler till rikskansler.”
(https://www.aftonbladet.se/a/qndybo)
Ordet ’de’ refererar tillbaka på medborgarna i Tyskland.
Det jag vet är att nazisterna gjorde ett fantastiskt val i juli 1932, då de gick fram 19% och fick 37,3% av rösterna. Dock fick de inte regeringsmakten. Hitler erbjöds vice-kansler-positionen av von Papen, vilket han avböjde. I det valet fick socialdemokraterna 21,6% och kommunisterna fick 14,3%. De skulle således ha kunnat erbjuda motstånd mot de nationalistiska strömningarna. Men gjorde det inte.
von Papen, som hade verkat som Rikskansler, utlyste nyval till november 1932. I det valet gick nazisterna tillbaka med 4%, till 33,1% av rösterna. Socialdemokraterna förlorade aningen och fick 20,4%, medan kommunisterna gick fram och fick 16,9%. Återigen skulle de ha kunnat erbjuda motstånd.
Då fick von Papen snilleblixten att erbjuda Hitler Rikskanslerposten. Han lyckades övertyga Hindenburg, presidenten som skydde ’den lilla korpralen från Österrike’, att acceptera hans förslag. Jag klarar att hantera Hitler, hävdade von Papen.
Det var således en kombination av en svag vänster som inte kunde enas, tillsammans med en von Pappen, sugen på makt och med en för stark tilltro till sin egen förmåga, som gav Hitler makten.
Det var inte tyska folket som gav Hitler makten, utan politikerna, de oförmögna på vänstern och den makthungrige von Pappen.
Aftonbladet far med lögn och förbannad dikt. ’de’ valde inte Adolf Hitler till Rikskansler. Det var politikerna som valde Hitler.
Det paradoxala är att Peter Kadhammar kolumn handlar om hur informerade väljare är. Och den visar hur oinformerad Peter Kadhammar själv är.
Ty, det kan väl inte vara fake news, det som tidigare kallades propaganda? Det kan väl inte vara så att kolumnisten i Aftonbladet, Peter Kadhammar, gör det som nazisterna var så duktiga på, att med lagom dos sanningar och lagom dos lögner, driva en politisk agenda?
Den stora frågan är om Peter Kadhammar är okunnig över det jag beskrivit ovan eller om han vet. Är han propagandist eller okunnig?
Öllsjö den 23 juni 2018
RSS-flöde
