Om det regnar, blir du blöt. Det regnar, således blir du blöt. Detta är en kausal utsaga.
I våra vetenskapliga studier tenderar vi emellertid att vara mer upptagna med korrelation. Man observerar att det regnar och man observerar att personen blir blöt, och man har den kausala teorin, att om det regnar blir man blöt.
Men korrelation är inte kausalitet. I exemplet har du kanske inte lyckats utföra alla nödvändiga observationer som möjliggör att du kan förkasta andra förklaringar. Du har blott observerat att personen blev blöt och att det regnade. Men du observerade inte att personen befann sig på en plats där man tenderar att bli blöt, men av andra orsaker än av regnet. Personen stod i duschen.
Vi har ofta problemet att vi i teorin så gärna tar fram orsaker, ty förklaring, dvs kausalitet, är ju vetenskapens målsättning. Men när vi gör våra undersökningar så observerar vi det som kan vara orsaken och vi observerar det som kan vara verkan, men vi är ytterst dåliga på att observera kausaliteten, dvs sambandet mellan orsak och verkan. I stället tenderar vi att vara bekväma och säga att vi har en empirisk korrelation, och vår teori säger att den skall vara en kausalitet, varför vi drar slutsatsen att kausaliteten är sannolik.
Ett utmärkt exempel är det examensarbete som ville granska den sats som är mer en trosföreställning än en empiriskt grundad kunskap, att hållbarhetsarbete i ett företag är lönsamt. Studenterna föreslog en motsatt hypotes, att lönsamma företag spenderar mer resurser på hållbarhetsarbete.
Det är således två motsatta kausaliteter: Antingen Hållbarhetsarbete => Lönsamhet, eller Lönsamhet => Hållbarhetsarbete.
De lyckades inte visa på endera hypotesen. Det innebär inte att man därför kan förkasta någon av hypoteserna, ty de empiriska problemen är mycket omfattande, varför det är mycket svårt att påvisa endera. Vad de däremot lyckades visa på, är att man kan finna samband, dvs korrelationer, men att finna kausala samband, är oerhört svårt.
När du därför får dig presenterat en bevisad kausalitet, måste du vara oerhört kritisk, då kausalitet är mycket svårt att beslå. Den som säger ’Vetenskapen visar att…’ är därför sannolikt mer en politiker än en vetenskapare.
Den 4 juli 2022
Sven-Olof Yrjö Collin
I våra vetenskapliga studier tenderar vi emellertid att vara mer upptagna med korrelation. Man observerar att det regnar och man observerar att personen blir blöt, och man har den kausala teorin, att om det regnar blir man blöt.
Men korrelation är inte kausalitet. I exemplet har du kanske inte lyckats utföra alla nödvändiga observationer som möjliggör att du kan förkasta andra förklaringar. Du har blott observerat att personen blev blöt och att det regnade. Men du observerade inte att personen befann sig på en plats där man tenderar att bli blöt, men av andra orsaker än av regnet. Personen stod i duschen.
Vi har ofta problemet att vi i teorin så gärna tar fram orsaker, ty förklaring, dvs kausalitet, är ju vetenskapens målsättning. Men när vi gör våra undersökningar så observerar vi det som kan vara orsaken och vi observerar det som kan vara verkan, men vi är ytterst dåliga på att observera kausaliteten, dvs sambandet mellan orsak och verkan. I stället tenderar vi att vara bekväma och säga att vi har en empirisk korrelation, och vår teori säger att den skall vara en kausalitet, varför vi drar slutsatsen att kausaliteten är sannolik.
Ett utmärkt exempel är det examensarbete som ville granska den sats som är mer en trosföreställning än en empiriskt grundad kunskap, att hållbarhetsarbete i ett företag är lönsamt. Studenterna föreslog en motsatt hypotes, att lönsamma företag spenderar mer resurser på hållbarhetsarbete.
Det är således två motsatta kausaliteter: Antingen Hållbarhetsarbete => Lönsamhet, eller Lönsamhet => Hållbarhetsarbete.
De lyckades inte visa på endera hypotesen. Det innebär inte att man därför kan förkasta någon av hypoteserna, ty de empiriska problemen är mycket omfattande, varför det är mycket svårt att påvisa endera. Vad de däremot lyckades visa på, är att man kan finna samband, dvs korrelationer, men att finna kausala samband, är oerhört svårt.
När du därför får dig presenterat en bevisad kausalitet, måste du vara oerhört kritisk, då kausalitet är mycket svårt att beslå. Den som säger ’Vetenskapen visar att…’ är därför sannolikt mer en politiker än en vetenskapare.
Den 4 juli 2022
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
