Koranbrännandet har hettat upp den inhemska debatten och utrikes diktatorer, imamer och folkgrupper. Oavsett vad man anser om bränneriet som sådant, har det haft effekter som är värdefulla för det svenska samhället. Det har gett oss skäl att diskutera vad som menas med yttrandefrihet, vad hets mot folkgrupp kan avse, om det är rimligt att svensken tiger för landets skull, om vad islam är, samt visat upp muslimers agerande, både i utlandet, men kanske speciellt har de svenska muslimernas agerande varit intressant att notera. Koranbrännandet har därför lett till en upplysning om fenomen och en fördjupning av våra tankar om demokrati.
Idag hävdar jag att koranbrännandet har berikat Sverige.
Debatt om yttrandefrihet. Här har funnits diskussioner om vad som kan avses med ett yttrande, där man ansett att brännande av en bok inte är ett yttrande. Det innebär rimligen att Lars Vilks rondellhund och Picassos Guernica inte kan ses som ett yttrande och därför inte skyddas av yttrandefrihet. Platsen för yttrandet har också diskuterats, där man hävdat att brännandet får väl accepteras, men inte utanför en folkgrupps lokaler, som kyrkor, moskéer, ambassader. Motargumentet har då varit att det rimligen måste innebära att moskéer och kyrkor inte skall få demonstrera med sina symboler på byggnaderna.
Hets mot folkgrupp. Man har hävdat att brännandet av koranen riktar sig mot en folkgrupp, muslimer, varför det är hets mot folkgrupp. Invändningen har varit att brännarna inte gjorde det som kristna gjorde, brände människor, utan de har bränt en bok, i syfte att angripa, inte muslimer utan religionen, varför brännandet inte är hets mot en folkgrupp. Mot det har invänts att koranen är en mycket viktig bok för en folkgrupp, muslimer, som anser att den är helig och att bränna den är för dem att skända boken och utgör därmed ett angrepp på dem och deras tro. Invändningen mot det har varit att faktumet att boken är helig för en grupp, inte gör den helig i samhället, utan blott för den gruppen. Muslimernas livsvärld, där koranen är helig, kan inte göras allomfattande, ty det är att begära det totalitära samhället, där samhället skall underordnas islam och dess livsvärld. Många har hänvisat till nazisternas bokbål, och hävdat att det är samma sak som koranbrännandet. Invändningen har varit att medan nazisterna brände böcker av judar, och därmed riktade sig mot judar, bränns blott koranen och inte andra böcker av muslimer, varför brännandet är riktat mot religionen och inte muslimer. Överraskande har däremot varit att den brända bokens text, dvs innehållet i koranen, inte har tagits upp och problematiserats som hets mot folkgrupp. Koranen uttrycker ju explicit hot om våld mot icke-troende och rekommenderar att en folkgrupp, gifta kvinnor, skall misshandlas om de inte lyder sin man. Att slå sin fru är olagligt i Sverige, men koranens uppmaning till detta lagbrott har inte varit under debatt. Frånvaron av denna problematisering beror sannolikt på att få har bevärdigat koranen med en läsning, samt att religiösa texter har en sorts amnesti, en yttrandefrihet som är mer omfattande än någon annans.
En svensk tiger. Främst regeringsföreträdare har sagt att man bör tänka efter vad man gör, med referens till landet, dess ekonomi, dess företag, men speciellt idag, på landets säkerhet som anses vara relaterat till att Sverige blir medlem i NATO. Invändningen har varit att en sådan norm gör nationen, och tolkningen av vad som är bra för den, överordnad yttrandefriheten. Det innebär att Palmes kritik av Vietnamkriget, som slutligen ledde till att USA kallade hem sin ambassadör, inte var lämplig. Vilket var den positionen dåtidens högerparti intog. Man har hävdat att svensken skall tiga om saker som uppenbart är eller borde vara hemliga gentemot främmande makt, som t ex hemliga militära installationer. Invändningen mot det har inte riktat sig mot argumentet som sådant, då det kan accepteras, utan att koranbrännande sannerligen inte yppar något om svensk säkerhet.
Kunskap om islam. Reaktionerna på brännandet har varit starka från grupper av muslimer, som bränt svenska flaggan, attackerat svenska ambassader och där företrädare uttalat illa förtäckta hot mot Sverige. Islamkritiker, de som vulgärt kallas islamofober, hävdar att dessa reaktioner avslöjar islam som en våldsam och totalitär ideologi, med företrädare som inte tvekar att uttala hot om våld, premiera våld, och t o m utöva våld. Med det agerande som bevis dras slutsatsen att islam är en fascistisk ideologi. Försvaret har varit att de våldsamma utgör en blygsam minoritet och att de inte rätt förstår islam, som ju är fredens religion. Därmed har vi alla blivit varse att islam inte är ett, utan har en mängd olika grupperingar och varianter, precis som den kristna kyrkan består av en mängd varianter och kommunismen, som har bestått av många olika inriktningar.
Muslimers agerande. Många, men trots allt, en minoritet av muslimer i utlandet, har reagerat starkt mot koranbrännandet. Några har hävdat att de som agerat starkt, är en blygsam minoritet som kanske t o m knappast kan kallas muslimer. Andra har pekat på att alla totalitära ideologier, kommunismen, nazismen, kristendom och islam, har en stor mängd anhängare som är fredliga och beter sig som folk, medan alla dessa ideologier har ett fåtal företrädare som är våldsamma, där det typiska är att det är de våldsamma företrädarna som utgör toppen av ideologin. Det är osannolikt att en majoritet av nazisterna stödde Förintelsen eller att en majoritet av kommunisterna stödde Holodomor. Men det innebär inte att nazismen och kommunismen var fredens ideologier, utan att majoriteten var hyggligt folk, med en etik som stred mot ideologierna.
Svenska muslimers agerande. I Sverige har det funnits demonstrationer som samlat svenska muslimer, där de motsatt sig koranbrännande och uttryckt en önskan att förbjuda möjligheten att bränna koranen. Ingen muslimsk demonstration, som jag känner till, har gjorts för att stödja den nuvarande tillämpningen av yttrandefriheten. Däremot har några enskilda muslimer stött yttrandefriheten. Invandrarkritiker, vulgärt benämnda rasister, tar detta som intäkt att muslimer är illojala och otacksamma mot Sverige, där invandrarna sökte sig till Rikets frihet och solidaritet, men väl på plats, har de vänt sig mot en av Rikets ideologiska fundament, yttrandefriheten, och visar därmed att deras lojalitet står till religionen och inte till Riket.
Lars Vilks skapade rondellhunden för att via reaktionerna på teckningen visa hur det svenska kulturetablissemanget såg ut. Koranbrännandet har haft en liknande effekt.
Slutsatsen är att koranbrännandet har berikat Sverige.
Den 14 augusti 2023
Sven-Olof Yrjö Collin
Idag hävdar jag att koranbrännandet har berikat Sverige.
Debatt om yttrandefrihet. Här har funnits diskussioner om vad som kan avses med ett yttrande, där man ansett att brännande av en bok inte är ett yttrande. Det innebär rimligen att Lars Vilks rondellhund och Picassos Guernica inte kan ses som ett yttrande och därför inte skyddas av yttrandefrihet. Platsen för yttrandet har också diskuterats, där man hävdat att brännandet får väl accepteras, men inte utanför en folkgrupps lokaler, som kyrkor, moskéer, ambassader. Motargumentet har då varit att det rimligen måste innebära att moskéer och kyrkor inte skall få demonstrera med sina symboler på byggnaderna.
Hets mot folkgrupp. Man har hävdat att brännandet av koranen riktar sig mot en folkgrupp, muslimer, varför det är hets mot folkgrupp. Invändningen har varit att brännarna inte gjorde det som kristna gjorde, brände människor, utan de har bränt en bok, i syfte att angripa, inte muslimer utan religionen, varför brännandet inte är hets mot en folkgrupp. Mot det har invänts att koranen är en mycket viktig bok för en folkgrupp, muslimer, som anser att den är helig och att bränna den är för dem att skända boken och utgör därmed ett angrepp på dem och deras tro. Invändningen mot det har varit att faktumet att boken är helig för en grupp, inte gör den helig i samhället, utan blott för den gruppen. Muslimernas livsvärld, där koranen är helig, kan inte göras allomfattande, ty det är att begära det totalitära samhället, där samhället skall underordnas islam och dess livsvärld. Många har hänvisat till nazisternas bokbål, och hävdat att det är samma sak som koranbrännandet. Invändningen har varit att medan nazisterna brände böcker av judar, och därmed riktade sig mot judar, bränns blott koranen och inte andra böcker av muslimer, varför brännandet är riktat mot religionen och inte muslimer. Överraskande har däremot varit att den brända bokens text, dvs innehållet i koranen, inte har tagits upp och problematiserats som hets mot folkgrupp. Koranen uttrycker ju explicit hot om våld mot icke-troende och rekommenderar att en folkgrupp, gifta kvinnor, skall misshandlas om de inte lyder sin man. Att slå sin fru är olagligt i Sverige, men koranens uppmaning till detta lagbrott har inte varit under debatt. Frånvaron av denna problematisering beror sannolikt på att få har bevärdigat koranen med en läsning, samt att religiösa texter har en sorts amnesti, en yttrandefrihet som är mer omfattande än någon annans.
En svensk tiger. Främst regeringsföreträdare har sagt att man bör tänka efter vad man gör, med referens till landet, dess ekonomi, dess företag, men speciellt idag, på landets säkerhet som anses vara relaterat till att Sverige blir medlem i NATO. Invändningen har varit att en sådan norm gör nationen, och tolkningen av vad som är bra för den, överordnad yttrandefriheten. Det innebär att Palmes kritik av Vietnamkriget, som slutligen ledde till att USA kallade hem sin ambassadör, inte var lämplig. Vilket var den positionen dåtidens högerparti intog. Man har hävdat att svensken skall tiga om saker som uppenbart är eller borde vara hemliga gentemot främmande makt, som t ex hemliga militära installationer. Invändningen mot det har inte riktat sig mot argumentet som sådant, då det kan accepteras, utan att koranbrännande sannerligen inte yppar något om svensk säkerhet.
Kunskap om islam. Reaktionerna på brännandet har varit starka från grupper av muslimer, som bränt svenska flaggan, attackerat svenska ambassader och där företrädare uttalat illa förtäckta hot mot Sverige. Islamkritiker, de som vulgärt kallas islamofober, hävdar att dessa reaktioner avslöjar islam som en våldsam och totalitär ideologi, med företrädare som inte tvekar att uttala hot om våld, premiera våld, och t o m utöva våld. Med det agerande som bevis dras slutsatsen att islam är en fascistisk ideologi. Försvaret har varit att de våldsamma utgör en blygsam minoritet och att de inte rätt förstår islam, som ju är fredens religion. Därmed har vi alla blivit varse att islam inte är ett, utan har en mängd olika grupperingar och varianter, precis som den kristna kyrkan består av en mängd varianter och kommunismen, som har bestått av många olika inriktningar.
Muslimers agerande. Många, men trots allt, en minoritet av muslimer i utlandet, har reagerat starkt mot koranbrännandet. Några har hävdat att de som agerat starkt, är en blygsam minoritet som kanske t o m knappast kan kallas muslimer. Andra har pekat på att alla totalitära ideologier, kommunismen, nazismen, kristendom och islam, har en stor mängd anhängare som är fredliga och beter sig som folk, medan alla dessa ideologier har ett fåtal företrädare som är våldsamma, där det typiska är att det är de våldsamma företrädarna som utgör toppen av ideologin. Det är osannolikt att en majoritet av nazisterna stödde Förintelsen eller att en majoritet av kommunisterna stödde Holodomor. Men det innebär inte att nazismen och kommunismen var fredens ideologier, utan att majoriteten var hyggligt folk, med en etik som stred mot ideologierna.
Svenska muslimers agerande. I Sverige har det funnits demonstrationer som samlat svenska muslimer, där de motsatt sig koranbrännande och uttryckt en önskan att förbjuda möjligheten att bränna koranen. Ingen muslimsk demonstration, som jag känner till, har gjorts för att stödja den nuvarande tillämpningen av yttrandefriheten. Däremot har några enskilda muslimer stött yttrandefriheten. Invandrarkritiker, vulgärt benämnda rasister, tar detta som intäkt att muslimer är illojala och otacksamma mot Sverige, där invandrarna sökte sig till Rikets frihet och solidaritet, men väl på plats, har de vänt sig mot en av Rikets ideologiska fundament, yttrandefriheten, och visar därmed att deras lojalitet står till religionen och inte till Riket.
Lars Vilks skapade rondellhunden för att via reaktionerna på teckningen visa hur det svenska kulturetablissemanget såg ut. Koranbrännandet har haft en liknande effekt.
Slutsatsen är att koranbrännandet har berikat Sverige.
Den 14 augusti 2023
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
