De flesta hävdar att historien inte upprepar sig. Hegel sade att historien lär oss att vi inte lär av historien. Hans lärjunge, Karl Marx, sade att historiska fenomen inträffar två gånger, först som tragedi, sedan som fars.
1933 fick Hitler makten i Tyskland. I valet i november 1932 gick hans parti tillbaka en aning och fick 33% av rösterna. Men en högerman, von Papen, övertygade presidenten Hindenburg att göra Hitler till kansler, eftersom von Papen skulle kunna styra Hitler.
Idag diskuteras om Sverigedemokraterna skall ges inflytande. Några moderater, motsvarande von Papen, tycker att de kan ges visst inflytande. Trots allt står 18% i väljarkåren bakom SD.
Då, 1933, röstade mer än var tredje tysk på nazisterna. Tyskland hade gått igenom den värsta lågkonjunkturen på mannaminne. Delvis beroende på stora krigsskadestånd som påtvingades Tyskland vid freden i Versailles efter första världskriget. Nazisterna utnyttjade detta genom att ihärdigt berätta att Tyskland var förödmjukat vid freden, och orättfärdigt dränerat på sina resurser. Och denna orättfärdighet kom lika mycket från främmande makter, som det hade kommit inifrån, från etablissemangets förräderi. Det som kallades dolken i ryggen.
Vi känner igen retoriken. Flyktingkrisen tär på Sveriges resurser och hotar kulturen. Den är förvisso skapad av kriget i Syrien och svälten i Afrika. Men den kunde ske då etablissemanget öppnade gränserna. En liknande dolkstöt i ryggen.
Sverigedemokraterna har en konservativ nationalistisk ideologi. De har ideologer som skriver om svensk essens. Men till vilken grad har SD:s väljare läst och förstått denna ideologi? Till vilken grad tror du att nazistväljarna hade läst och förstått nazismens ideologi? Hur många av dem som röstade på nazisterna 1933, hade då stött Förintelsen som i sin systematiska fas började 1941? Hur många hade stött Kristallnattens terror, som skedde 1938?
Då säger du kanske att de kunde väl läsa? De hade kunnat läsa partiprogrammet, och inte minst, de hade kunnat läsa Hitlers Mein Kampf. Mot det kan anföras att om du hade läst boken, hade du erfarit att den inte är så anti-semitisk som man skulle tro. Och den är inte rasistisk till den grad som sedan deras politik blev. Och, skulle jag vilja tillägga, skall man döma av böcker, då borde ju bibeln och koranen vara skäl nog för att förbjuda alla organisationer som har dem som grundläggande böcker. Förbjud Kristdemokraterna, ty blott i bibeln, och inte i Mein Kampf, stöter du på folkmord. Och förbjud alla muslimska föreningar ty i koranen läser du en tydlig och klar antisemitism.
Ett parti lyckas samla missnöje och genom andra politikers flathet och etablissemangets agerande får de ett utrymme. Ett utrymme som de fyller med den ideologi som kanske flertalet inte kände till, eller i alla fall inte trodde på. Väl vid makten, är de starka och förändrar samhället och med stöd av tro och hopp och terror, realiseras deras ideologi. Den som få trodde på.
Skall nu ett av de få länder som inte anfrättes av nazismen och fascismen, få se en politik som ansluter till dessa ideologier? Vi som var så stolta att vi lyckades stå emot fascismen, skall nu falla för den, i SD:s version? Och med samma skäl som Tyskland föll? Misstroende, känsla av att vara lurade, förråda av etablissemanget, med en naiv syn på ideologins sprängkraft?
Sannolikt sker det inte. Men det beror enbart på att vi har en oerhörd tur. Ty vi har idag högkonjunktur. Vi har ingen arbetslöshet, annat än den som är naturlig p g a byten av jobb. Bland svenskar. Däremot är flyktingarna och många invandrare arbetslösa.
Kraften i SD hade varit ohyggligt större om mängder av svenskar gick arbetslösa. Då hade flyktingarna och invandrarna setts än mer som de som tränger ut de som är svenskar. Den turen fanns inte i Tyskland. Därav 33%, till skillnad mot SD:s 18%.
Men arbetslösheten är stor hos flyktingarna och invandrarna. Hos dem riskerar misstroendet att få ett politiskt uttryck. Kanske genom deras version av fascism, islam.
Öllsjö den 19 september 2018
1933 fick Hitler makten i Tyskland. I valet i november 1932 gick hans parti tillbaka en aning och fick 33% av rösterna. Men en högerman, von Papen, övertygade presidenten Hindenburg att göra Hitler till kansler, eftersom von Papen skulle kunna styra Hitler.
Idag diskuteras om Sverigedemokraterna skall ges inflytande. Några moderater, motsvarande von Papen, tycker att de kan ges visst inflytande. Trots allt står 18% i väljarkåren bakom SD.
Då, 1933, röstade mer än var tredje tysk på nazisterna. Tyskland hade gått igenom den värsta lågkonjunkturen på mannaminne. Delvis beroende på stora krigsskadestånd som påtvingades Tyskland vid freden i Versailles efter första världskriget. Nazisterna utnyttjade detta genom att ihärdigt berätta att Tyskland var förödmjukat vid freden, och orättfärdigt dränerat på sina resurser. Och denna orättfärdighet kom lika mycket från främmande makter, som det hade kommit inifrån, från etablissemangets förräderi. Det som kallades dolken i ryggen.
Vi känner igen retoriken. Flyktingkrisen tär på Sveriges resurser och hotar kulturen. Den är förvisso skapad av kriget i Syrien och svälten i Afrika. Men den kunde ske då etablissemanget öppnade gränserna. En liknande dolkstöt i ryggen.
Sverigedemokraterna har en konservativ nationalistisk ideologi. De har ideologer som skriver om svensk essens. Men till vilken grad har SD:s väljare läst och förstått denna ideologi? Till vilken grad tror du att nazistväljarna hade läst och förstått nazismens ideologi? Hur många av dem som röstade på nazisterna 1933, hade då stött Förintelsen som i sin systematiska fas började 1941? Hur många hade stött Kristallnattens terror, som skedde 1938?
Då säger du kanske att de kunde väl läsa? De hade kunnat läsa partiprogrammet, och inte minst, de hade kunnat läsa Hitlers Mein Kampf. Mot det kan anföras att om du hade läst boken, hade du erfarit att den inte är så anti-semitisk som man skulle tro. Och den är inte rasistisk till den grad som sedan deras politik blev. Och, skulle jag vilja tillägga, skall man döma av böcker, då borde ju bibeln och koranen vara skäl nog för att förbjuda alla organisationer som har dem som grundläggande böcker. Förbjud Kristdemokraterna, ty blott i bibeln, och inte i Mein Kampf, stöter du på folkmord. Och förbjud alla muslimska föreningar ty i koranen läser du en tydlig och klar antisemitism.
Ett parti lyckas samla missnöje och genom andra politikers flathet och etablissemangets agerande får de ett utrymme. Ett utrymme som de fyller med den ideologi som kanske flertalet inte kände till, eller i alla fall inte trodde på. Väl vid makten, är de starka och förändrar samhället och med stöd av tro och hopp och terror, realiseras deras ideologi. Den som få trodde på.
Skall nu ett av de få länder som inte anfrättes av nazismen och fascismen, få se en politik som ansluter till dessa ideologier? Vi som var så stolta att vi lyckades stå emot fascismen, skall nu falla för den, i SD:s version? Och med samma skäl som Tyskland föll? Misstroende, känsla av att vara lurade, förråda av etablissemanget, med en naiv syn på ideologins sprängkraft?
Sannolikt sker det inte. Men det beror enbart på att vi har en oerhörd tur. Ty vi har idag högkonjunktur. Vi har ingen arbetslöshet, annat än den som är naturlig p g a byten av jobb. Bland svenskar. Däremot är flyktingarna och många invandrare arbetslösa.
Kraften i SD hade varit ohyggligt större om mängder av svenskar gick arbetslösa. Då hade flyktingarna och invandrarna setts än mer som de som tränger ut de som är svenskar. Den turen fanns inte i Tyskland. Därav 33%, till skillnad mot SD:s 18%.
Men arbetslösheten är stor hos flyktingarna och invandrarna. Hos dem riskerar misstroendet att få ett politiskt uttryck. Kanske genom deras version av fascism, islam.
Öllsjö den 19 september 2018
RSS-flöde
