https://www.youtube.com/watch?v=FESZ-y925zA
Åsikten kommer från Riks, en SD’s youtube-kanal, dvs är ett uttryck för en högerkonservativ värdering.
Socialdemokraternas åsikt är att kravallerna har sin grund i segregation och gängkriminalitet. Centerpartiet antyder t o m en vilja att lagstifta mot vissa opinionsuttryck under muslimers religiösa högtider.
Det finns en tydligt vänster-höger orientering i ställningstagandet om påskkravallerna. Ju längre ut på högerns sida, ju mer är det kulturella förhållanden som skapar kravallerna, medan ju längre ut på den moderna vänsterskalan, ju mer är det socio-ekonomiska förhållanden som förklarar kravallerna.
Men det finns en tredje position, som sammanfaller med bägge sidor, men som inte skyggar tillbaka från det som respektive sida gör sig blind för. Den socio-ekonomisk-kulturella förklaringen. Den accepterar både vänsterns materiella analys och högern ideella analys.
Men betoningen slår över på högerns synsätt eftersom det tredje synsättet, den demokratiske socialistens synsätt, har demokrati och kamp mot totalitära ideologier som fundament.
För det första, om demokratins fundament.
En demokratisk socialist utmärks av attityden att demokratin skall genomsyra samhället. Till detta hör givetvis de grundläggande politiska rättigheterna, vari ingår rätten att få demonstrera. Utan den rätten hade ju de demokratiska socialisterna, dvs de forna socialdemokraterna, varit noll och intet. En socialistisk rörelse utan rätten till 1:a maj-demonstrationen är en otänkbarhet? En socialdemokrat, som är demokratisk socialist, kan därför principiellt aldrig ha någon invändning mot demonstrationsrätten. De forna bruna centerpartisterna må vara tveksamma, men en socialdemokrat kan aldrig darra på manschetten inför demonstrationsrätten.
Men bland dagens socialdemokrater anser, enligt en undersökning, 40% att man skall förbjuda demonstrationer som kan kränka någon person eller grupp. Demokratins fundament i rätten att via demonstration ge uttryck för en åsikt, är inte hårt cementerad i den moderna socialdemokratin.
För det andra, om kampen mot totalitära ideologier
Högern är motståndare till islam, vilket mer kommer av att islam är en ny religion i landet, än att det är en monoteistisk, totalitär ideologi. Men de är mot islam.
En demokratisk socialist är också mot islam. Inte för att den är en främmande fågel i Sverige, inte för att den är en religion, utan för att islam, likt judendom och kristendom, är totalitär. Till detta kommer också att islam är sexistisk och antisemitisk, men, medan detta förvisso är viktigt, är det sekundärt utifrån den demokratiske socialisten ryggradsreaktion gentemot totalitära ideologier och deras krav på underkastelse. Nöjd är den demokratiske socialisten när han ser att kristendomen har tryckts tillbaka och att nazismen aldrig fick något fäste. Oroad är den inför islams framgångar i Sverige idag. Därför står den demokratiske socialisten på samma barrikad mot islam som de högerkonservativa, men av olika anledningar.
Det är onekligen en märklig upplevelse att anse sig själv vara en demokratisk socialist, som står med fötterna hårt i den forna socialdemokratin, och tvingas inse att jag står tillsammans med de högerkonservativa, mot dagens socialdemokrater.
Vem spelar under falsk flagg, jag eller den moderna socialdemokratin?
Den 4 juni 2022
Sven-Olof Yrjö Collin