He who is silent and bows his head dies every time he does so.

He who speaks aloud and walks with his head held high dies only once     [Giovanni Falcone]
Sven-Olof Yrjö Collin
  • Blogg
  • About
  • Contact
  • Ny sida

Hatbrottet III

22/2/2020

0 Comments

 
Maria Ludvigsson, ledarskribent på Svenska Dagbladet, undrar den 21 februari varför Socialdemokraterna skyddar antisemiterna. Hon undrar varför man utesluter de som älskar en sverigedemokrat, men inte utesluter de från sina demonstrationståg som ’…hetsar mot det judiska folket och uttrycker antisemitiska hållningar…” och avslutar med frågan: ”Varför får judehatarna vara kvar?”
https://www.svd.se/varfor-skyddar-s-antisemiterna/i/senaste/om/ledare

Jag anser att Maria är intellektuellt ohederlig och att hon piskar upp en obehaglig och ovärdig stämning.

Socialdemokrater, dvs demokratiska socialister, har länge varit antisionister och Israelkritiker. Antisionismen har sin grund i att socialister är antirasister, och israelkritiken har sin grund i den israeliska statens expansionism. Dessa attityder har inte med judar att göra. Det finns inget judehat i dessa. 

Sionism är tanken att alla judar skall återvända till ett av dem definierad landmassa. Det fanns/finns en variant av sionism som vi demokratiska socialister beundrade. Det är den socialistiska sionismen, där landet som skulle byggas var socialdemokratiskt, och ingen skillnad fanns mellan någon, dvs det fanns ingen ideologisk eller rasistisk uppdelning mellan judar och andra.  

Vi har ju också imponerats av kibbutzerna, dessa byggare av den socialistiska visionen. Mången socialdemokrat har åkt till kibbutzer för volontärarbete. Vi har därför beundrat och känt ideologisk gemenskap med de socialistiska sionisterna. 

Men den sionism som överlevde, som vi socialister stormar mot, var den som bars av Lehi och som innebar mordet på Bernadotte och Deir Yassin massakern. När du hör en ung SSU:are gapa ’Ned med sionismen’, är det den sionismen som åsyftas. Inte den som byggde kibbutzerna.

Antisionism har varit att ta avstånd från tanken att israel skall vara en jude-ren stat, dvs en stat som endast har judar.

Israelkritiken är enklare och mer entydig. Allt sedan sexdagarskriget 1967, har socialisterna sett Israel, inte som en stat som försvarar sig, utan en som är expansionistisk. Likt Ryssland med sitt Krim, och Kina med sitt Tibet. En socialist tror ju på staters oberoende, inte på att en stat har någon sorts märklig nedärvd rätt till expansion, eller att expansion är en accepterad försvarsmetod

Det finns inget alls i kritiken mot Israels expansionism som rör judar.

Judehat är främmande för demokratiska socialister. Vi har stridit mot nazisterna, bland annat för deras antisemitism. Vi har Karl Marx som stor analytiker och som ideolog. Marx var sprungen från en stor judisk släkt, och vår beundran och hängivenhet gentemot honom har kostat många socialdemokrater deras liv och svåra umbäranden i nazisters koncentrationsläger. Det var ju först socialister som fick det tvivelaktiga nöjet att inviga nazisternas koncentrationsläger, för att sedan följas av judar och zigenare.

Det är helt enkelt okunnigt, historielöst och, ja, det är oförskämt att kalla socialdemokrater för judehatare.     

Däremot har de senaste åren inneburit att speciellt SSU har fått många muslimer i sina led. Medan de gamla SSU:arna kom fram till antisionism och Israelkritik genom sin antirasism och motstånd mot expansionistiska stater, kommer muslimerna till samma ståndpunkt, men utifrån islams inneboende antisemitism.

Där har debattören rätt, att en del SSU:are bär antisemitism som grund för sitt ställningstagande. Där har debattören rätt, att socialdemokraterna borde vara tydliga i att ange att grunden är i antirasism och motstånd mot expansionism, och att antisemitism inte är grund, utan tvärtom, att SSU, som demokratiska socialister, står mot antisemitism.
Men att dessa spillror skall ge en debattör rätten att smeta ner den demokratiska socialismens företrädare med en så fruktansvärt ord som judehat, är att djupt förringa socialismens idégrund och dess kamp mot rasism. Det är också att på ett mycket obehagligt sätt normalisera judehat som begrepp.

Däremot tvingas jag medge en sak, som innebär att vi demokratiska socialister egentligen är diskriminerande. Vi har anklagats för att väga Israel och de islamitiskt orienterade arabiska staterna med olika vikter. Det tror jag vi har att medge att vi gör. Ty vi har den ursprungliga sionismen, de socialistiska sionisterna och deras vision om det demokratiska Israel i minne. Vi är imponerade av den judiska kulturen. Tillsammans ger det en sorts besvikelse över att Israel agerar som det gör. Vi förväntar oss inte att den muslimska världens stater skall ha den grad av civilisatorisk utveckling och agerande som vi förväntar oss att en judiskt orienterad stat, ledd av de ursprungliga socialistiska idéerna.

Vi är diskriminerande genom att vi förväntar oss bättre civilisatorisk agerande av juden än den islamitiskt orienterade muslimen. Det är vår rasism. Men det är sannerligen inte judehat, utan kanske mer bör kallas judebeundran. Även om vi tar fullt avstånd från judendomen, som varande en totalitär abrahamitisk vidskepelse.

Om du gittat läsa hit, ser du att det krävs en hel del förklaring och kunskap för att egentligen hävda det rakt motsatta som debattören hävdar. I en kort spalt på en ledarsida finns inte det utrymmet. Men det rättfärdigar inte en debattör att hävda det fruktansvärda, att socialdemokrater är judehatare. Med tanke på vad judehat skapat i vår värld, måste det epitet sparas och användas med omsorg. En omsorg som ledarskribenten på Svenska Dagbladet saknar.

​Öllsjö den 22 februari 2020
0 Comments



Leave a Reply.

    Don Collin

    Är en Kantian, socialist, avsutten ryttare. Med Don Quijote som förebild.  Är professor i företagsstyrning, numer vid mitt eget universitet, Free University of Scania, stolt hedersprofessor vid två universitet i Ukraina. Förblindad av visionen att akademisk utbildning skall vara utvecklande för de begåvade. Och dessa kommer från alla hörn av samhället. Upplysningen är idealet, att Förnuftet, det fria, som inte tyglas av makter, vare sig världsliga eller himmelska eller underjordiska. Våga tänk själv, uppmanar Upplysningen. Det är din Plikt, säger Kant. 
    Född utan annan egendom än Ordet, i ett land där tankefriheten och yttrandefriheten finns, i viss utsträckning. 

    Arkiv

    Mars 2024
    Februari 2024
    Januari 2024
    December 2023
    November 2023
    Oktober 2023
    September 2023
    Augusti 2023
    Juli 2023
    Juni 2023
    Maj 2023
    April 2023
    Mars 2023
    Februari 2023
    Januari 2023
    December 2022
    November 2022
    Oktober 2022
    September 2022
    Augusti 2022
    Juli 2022
    Juni 2022
    Maj 2022
    April 2022
    Mars 2022
    Februari 2022
    Januari 2022
    December 2021
    November 2021
    Oktober 2021
    September 2021
    Augusti 2021
    Juli 2021
    Juni 2021
    Maj 2021
    April 2021
    Mars 2021
    Februari 2021
    Januari 2021
    December 2020
    November 2020
    Oktober 2020
    September 2020
    Augusti 2020
    Juli 2020
    Juni 2020
    Maj 2020
    April 2020
    Mars 2020
    Februari 2020
    Januari 2020
    December 2019
    November 2019
    Oktober 2019
    September 2019
    Augusti 2019
    Juli 2019
    Juni 2019
    Maj 2019
    April 2019
    Mars 2019
    Februari 2019
    Januari 2019
    December 2018
    November 2018
    Oktober 2018
    September 2018
    Augusti 2018
    Juli 2018
    Juni 2018
    Maj 2018
    April 2018
    Mars 2018

    Kategorier

    Alla
    Akademi
    Människan
    Människan
    Politik

    RSS-flöde

Powered by Create your own unique website with customizable templates.