Så uttryckte sig, enligt Borås Tingsrätt, en person på Facebook. Åklagaren ansåg att detta uttryck var hets mot folkgrupp. Domstolen gick på åklagarens linje och dömde personen för hets mot folkgrupp.
Domstolen skriver ” För brottet hets mot folkgrupp fordras, enligt 16 kap. 8 § brottsbalken, att hot eller missaktning uttrycks i ett uttalande eller i något annat meddelande som sprids samt att hotet eller missaktningen ska avse en folkgrupp eller någon annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellet eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.” (felstavning i domslutet)
Det är onekligen en utsaga som dock inte uttrycker missaktning, utan ett hot, att muslimer skall avrättas enligt en angiven metod, halalslakt. Utsagan är fruktansvärd. Och den riktar sig generaliserande mot en specifik grupp.
Vi kan säkert enas om att utsagan är ytterst olämplig, för att uttrycka sig milt. Ja, många av oss kan säkert enas om att det är riktigt att lagsöka de som uttalar dödliga hot mot en specifik grupp.
Men då borde vi också vara eniga om att dödliga hot riktade mot en angiven grupp borde i alla fall, jag understryker, i alla fall, i samtliga fall vara förbjudna.
Men i Sverige råder inte likhet inför lagen.
Jämför personens utsaga med följande utsaga:” Vi skall låta dem som påstår att Våra budskap är lögn brinna i denna eld - i den takt som deras hud förbränns, skall Vi ersätta den med ny hud, så att de får pröva straffet helt och fullt. Gud är allsmäktig, vis. “
Denna utsaga finns i alla moskéer i Sverige. Den finns i de tryckta böcker som kallas koranen. Detta generaliserande hot finns i vers 4:56.
Här riktas ett tydligt hot, eldens förgörande kraft, mot en distinkt grupp, de som påstår att koranens budskap är lögn, t ex ateister.
Vad är skillnaden mellan att skriva att muslimer skall halalslaktas och skriva att ateister skall brännas?
Jo, skillnaden är att det finns en uppsättning ideologier som tycks ha fått frikort att uttala hot och att stämpla för mord. Dessa ideologier är typiskt religiösa, dvs de hänvisar till makter som inte är mänskliga, och i de flesta fall, som med de monoteistiska religionerna, står över människan.
Det är onekligen paradoxalt att de ideologier som är mest främmande för det demokratiska budskapet, de totalitära, monoteistiska ideologierna, är de som utan minsta antydan till rättslig process, får lov att skriva och uttala dödliga hot i en demokratisk stat där det är förbjudet att hota folkgrupper.
Allt medan en äldre kvinna, som kanske under affekt, frammanad av något hemskt illdåd, slänger ur sig en utsaga som hon kanske ångrar någon dag senare.
Muslimerna har haft 1200 år på sig att ångra sitt dödshot. Men det står kvar. Och svenska staten drar inte denna utsaga, denna hets mot den folkgrupp som jag tillhör, ateisterna, inför rätta.
Låt nu en nazistisk grupp få skriva ” Vi skall låta judarna brinna i denna eld - i den takt som deras hud förbränns, skall Vi ersätta den med ny hud, så att de får pröva straffet helt och fullt. Ledaren är allsmäktig, vis. “
Är det någon enda i hela detta demokratiska rike som tror, eller än bättre, har välgrundad anledning tro att den utsagan inte skulle föranleda rättslig prövning?
Lika inför lagen är vi inte. De totalitära, monoteistiska religionerna har frikort.
Medan den 82-åriga kvinnan från Sandared, får betala 80 dagsböter á 100 kronor, och skall betala 800 kronor till brottsofferfonden, samt skall med 5000 kronor till staten, delfinansiera statens utlägg för hennes försvarare. Hon slipper fängelse då brottet inte anses så allvarligt, samt att hon tidigare är ostraffad.
Mitt råd till den som vill hetsa och mordhota en folkgrupp, framträd inte som privatperson, bilda inte ett parti, utan bilda en religion, med totalitära krav på människan. Då går du fri från hets mot folkgrupp.
Öllsjö den 6 januari 2019
Domstolen skriver ” För brottet hets mot folkgrupp fordras, enligt 16 kap. 8 § brottsbalken, att hot eller missaktning uttrycks i ett uttalande eller i något annat meddelande som sprids samt att hotet eller missaktningen ska avse en folkgrupp eller någon annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellet eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning.” (felstavning i domslutet)
Det är onekligen en utsaga som dock inte uttrycker missaktning, utan ett hot, att muslimer skall avrättas enligt en angiven metod, halalslakt. Utsagan är fruktansvärd. Och den riktar sig generaliserande mot en specifik grupp.
Vi kan säkert enas om att utsagan är ytterst olämplig, för att uttrycka sig milt. Ja, många av oss kan säkert enas om att det är riktigt att lagsöka de som uttalar dödliga hot mot en specifik grupp.
Men då borde vi också vara eniga om att dödliga hot riktade mot en angiven grupp borde i alla fall, jag understryker, i alla fall, i samtliga fall vara förbjudna.
Men i Sverige råder inte likhet inför lagen.
Jämför personens utsaga med följande utsaga:” Vi skall låta dem som påstår att Våra budskap är lögn brinna i denna eld - i den takt som deras hud förbränns, skall Vi ersätta den med ny hud, så att de får pröva straffet helt och fullt. Gud är allsmäktig, vis. “
Denna utsaga finns i alla moskéer i Sverige. Den finns i de tryckta böcker som kallas koranen. Detta generaliserande hot finns i vers 4:56.
Här riktas ett tydligt hot, eldens förgörande kraft, mot en distinkt grupp, de som påstår att koranens budskap är lögn, t ex ateister.
Vad är skillnaden mellan att skriva att muslimer skall halalslaktas och skriva att ateister skall brännas?
Jo, skillnaden är att det finns en uppsättning ideologier som tycks ha fått frikort att uttala hot och att stämpla för mord. Dessa ideologier är typiskt religiösa, dvs de hänvisar till makter som inte är mänskliga, och i de flesta fall, som med de monoteistiska religionerna, står över människan.
Det är onekligen paradoxalt att de ideologier som är mest främmande för det demokratiska budskapet, de totalitära, monoteistiska ideologierna, är de som utan minsta antydan till rättslig process, får lov att skriva och uttala dödliga hot i en demokratisk stat där det är förbjudet att hota folkgrupper.
Allt medan en äldre kvinna, som kanske under affekt, frammanad av något hemskt illdåd, slänger ur sig en utsaga som hon kanske ångrar någon dag senare.
Muslimerna har haft 1200 år på sig att ångra sitt dödshot. Men det står kvar. Och svenska staten drar inte denna utsaga, denna hets mot den folkgrupp som jag tillhör, ateisterna, inför rätta.
Låt nu en nazistisk grupp få skriva ” Vi skall låta judarna brinna i denna eld - i den takt som deras hud förbränns, skall Vi ersätta den med ny hud, så att de får pröva straffet helt och fullt. Ledaren är allsmäktig, vis. “
Är det någon enda i hela detta demokratiska rike som tror, eller än bättre, har välgrundad anledning tro att den utsagan inte skulle föranleda rättslig prövning?
Lika inför lagen är vi inte. De totalitära, monoteistiska religionerna har frikort.
Medan den 82-åriga kvinnan från Sandared, får betala 80 dagsböter á 100 kronor, och skall betala 800 kronor till brottsofferfonden, samt skall med 5000 kronor till staten, delfinansiera statens utlägg för hennes försvarare. Hon slipper fängelse då brottet inte anses så allvarligt, samt att hon tidigare är ostraffad.
Mitt råd till den som vill hetsa och mordhota en folkgrupp, framträd inte som privatperson, bilda inte ett parti, utan bilda en religion, med totalitära krav på människan. Då går du fri från hets mot folkgrupp.
Öllsjö den 6 januari 2019
RSS-flöde
