Morgan Johansson har gjort det. Åkesson, Kristersson, Busch och Pehrson har gjort det. De har tolkat en händelse utifrån hur de tror världen är beskaffad, där tolkningen stöder deras uppfattning. Deras tolkning visade sig sedan vara felaktig, där det felaktiga kom av att de ansåg sig ha fakta, men blott hade sin egen tro, sin fördom. De är, med färre ord, fördomsfulla.
Att vara fördomsfull har fördelen att man kan agera snabbt. Insamling av data för att fatta ett beslut, låter sig inte alltid göras. Fördomar är nödvändiga för människan. En ung, vacker, ensam kvinna, som saknar fördomar, går in i en mörk gränd där hon ser tre, orakade, rökande, tufft skrattande män stå, som tittar på henne och uttrycker sig i sexuella ordalag om henne. Hade hon varit fördomsfull, hade hon haft fördomen att dessa män kunde utgöra fara för henne, varför hon inte hade gått in i gränden. Utan fördomar, går hon in i gränden, och utfallet får visa vad de är för människor.
Morgan Johansson agerande fördomsfullt, som justitieminister, vilket är oerhört gravt, när han hävdade att en moskébrand var ett uttryck för islamofobi och fientliga krafters agerande mot islam och mot muslimer. Det visade sig sedan att branden uppstod p g a moskébesökarnas barns lek i moskéns kök. All hans kritik och kommentarer kring branden vilade på hans fördomar och inte på fakta.
Åkesson, Kristersson, Busch och Pehrson agerade fördomsfullt när de skrev en debattartikeli DN (https://www.dn.se/debatt/kvinnor-maste-skyddas-mot-vald-och-hedersfortryck/) , med krav på lagstiftning, där den byggde på flera händelser, varav en var dödsfallet av en ung kvinna, som levde i skamkultur, där de hävdade att hon mördades. I den verklighet som vi får ta del av genom massmedia, beskrevs döden först som självmord, sedan som mord, och slutligen, av åklagaren, inte som mord, dvs misstanke om mord kunde inte stödjas.
När fakta fanns på bordet, var det faktiska annorlunda än det som politikerna antog, utifrån sina fördomar om hur världen är ordnad.
I DN-fallet har, sannolikt tidningen, men inte politikerna, berättat att deras verklighetsuppfattning inte var verklighetsbaserad, dvs det var en fördom, genom orden ”Rättelse: I en tidigare version hänvisades till en förundersökning som nu är nedlagd. Dessa uppgifter har strukits ur artikeln.”
För politiker är verkligheten och fördomar knappast ens likvärdiga, ty fördomen kommer före verkligheten. Kristersson har ju betecknat, med all rätt, Morgan som ’lögnaktig kanalje’. Vi andra, som skådar verkligheten, kan förvisso instämma i hans ord, men tillägger: Den som sa det, var det.
Den 13 juli 2022
Sven-Olof Yrjö Collin
Att vara fördomsfull har fördelen att man kan agera snabbt. Insamling av data för att fatta ett beslut, låter sig inte alltid göras. Fördomar är nödvändiga för människan. En ung, vacker, ensam kvinna, som saknar fördomar, går in i en mörk gränd där hon ser tre, orakade, rökande, tufft skrattande män stå, som tittar på henne och uttrycker sig i sexuella ordalag om henne. Hade hon varit fördomsfull, hade hon haft fördomen att dessa män kunde utgöra fara för henne, varför hon inte hade gått in i gränden. Utan fördomar, går hon in i gränden, och utfallet får visa vad de är för människor.
Morgan Johansson agerande fördomsfullt, som justitieminister, vilket är oerhört gravt, när han hävdade att en moskébrand var ett uttryck för islamofobi och fientliga krafters agerande mot islam och mot muslimer. Det visade sig sedan att branden uppstod p g a moskébesökarnas barns lek i moskéns kök. All hans kritik och kommentarer kring branden vilade på hans fördomar och inte på fakta.
Åkesson, Kristersson, Busch och Pehrson agerade fördomsfullt när de skrev en debattartikeli DN (https://www.dn.se/debatt/kvinnor-maste-skyddas-mot-vald-och-hedersfortryck/) , med krav på lagstiftning, där den byggde på flera händelser, varav en var dödsfallet av en ung kvinna, som levde i skamkultur, där de hävdade att hon mördades. I den verklighet som vi får ta del av genom massmedia, beskrevs döden först som självmord, sedan som mord, och slutligen, av åklagaren, inte som mord, dvs misstanke om mord kunde inte stödjas.
När fakta fanns på bordet, var det faktiska annorlunda än det som politikerna antog, utifrån sina fördomar om hur världen är ordnad.
I DN-fallet har, sannolikt tidningen, men inte politikerna, berättat att deras verklighetsuppfattning inte var verklighetsbaserad, dvs det var en fördom, genom orden ”Rättelse: I en tidigare version hänvisades till en förundersökning som nu är nedlagd. Dessa uppgifter har strukits ur artikeln.”
För politiker är verkligheten och fördomar knappast ens likvärdiga, ty fördomen kommer före verkligheten. Kristersson har ju betecknat, med all rätt, Morgan som ’lögnaktig kanalje’. Vi andra, som skådar verkligheten, kan förvisso instämma i hans ord, men tillägger: Den som sa det, var det.
Den 13 juli 2022
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
