Man vill bygga ett Förintelsemuseum och strider står om det skall vara i Stockholm eller Malmö. Dock finns ingen debatt om museets inriktning. Det skall röra Förintelsen.
Det är sant att Förintelsen är en av mänsklighetens mest ohyggliga skapelser.
Men det är lika sant att det finns andra skapelser som är likartade, kanske inte kvantitativt, men kvalitativt. Ty Förintelsen var en död riktad mot speciella grupper, främst judar, men även romer och kommunister drabbades av nazismen.
Och där kommer grunden för ett Förintelsemuseum. Att det borde vara ett museum för ondskan i mänsklig gestalt, främst den ondska som produceras av ideologier.
Ty det var nazismens ideologi som möjliggjorde Förintelsen.
Det var kommunismens ideologi som möjliggjorde Holodomor.
Det var judendomens ideologi som möjliggjorde invasionen av det heliga landet. Då kan man samtidigt observera Förintelsens Förintelse, syndafloden, som enligt en myt i judendomens ideologi genomfördes av deras gud.
Det var islam som möjliggjorde mördandet av ateister och som idag motiverar terroristers ondska.
Det var kristendomen som möjliggjorde morden under korstågen och bränningen av vetenskapsmän och kvinnor.
Det är inte rimligt att ha ett museum som blott tar fram en historisk konsekvens av den mänskliga ondskan. Det borde observera konsekvenserna av människans ohyggliga förmåga att uppfinna och genomdriva ondska. Det borde vara ondskans museum.
Men, det kommer aldrig att bli ett ondskans museum, ty det finns viss ondska som döljs och annan som exploateras. De religiösa ideologiernas ondska döljs. Kommunismens ondska erkänns, men får inget utrymme. Nazismens ondska exploateras.
Notera att utbredningen av dessa ideologier står i direkt motsatt förhållande till hur de observeras. Nazismen är en död ideologi, med få förespråkare. Det är den ideologin och dess konsekvens som uppmärksammas.
Det finns något fler kommunister. Följaktligen får dess ondska inte så stor uppmärksamhet.
Medan de totalitära religionerna har många anhängare, och därmed inte heller uppmärksammas för dess inneboende ondska.
Möjligen invänder du och säger att om det finns många utövare och fåtal ondskefulla händelser, visar väl det på att de inte är så ondskefulla? Ja, i samma mån som en handgranat, med säkringen i, är ofarlig. Idag är kristendomen desarmerad. Men den har fortfarande sin ondska i sig, om än att det idag finns en säkring som håller ondskan tillbaka. Islam visar idag på så många ställen sin inneboende ondska, nyss i Paris, att det är svårt att hävda att islam är desarmerad.
Vi behöver ett ondskans museum. Som kanske skall ges två viktiga uppgifter, att påvisa den mänskliga ondskan, och att försöka visa på hur den kan desarmeras.
Öllsjö den 24 oktober 2020
Det är sant att Förintelsen är en av mänsklighetens mest ohyggliga skapelser.
Men det är lika sant att det finns andra skapelser som är likartade, kanske inte kvantitativt, men kvalitativt. Ty Förintelsen var en död riktad mot speciella grupper, främst judar, men även romer och kommunister drabbades av nazismen.
Och där kommer grunden för ett Förintelsemuseum. Att det borde vara ett museum för ondskan i mänsklig gestalt, främst den ondska som produceras av ideologier.
Ty det var nazismens ideologi som möjliggjorde Förintelsen.
Det var kommunismens ideologi som möjliggjorde Holodomor.
Det var judendomens ideologi som möjliggjorde invasionen av det heliga landet. Då kan man samtidigt observera Förintelsens Förintelse, syndafloden, som enligt en myt i judendomens ideologi genomfördes av deras gud.
Det var islam som möjliggjorde mördandet av ateister och som idag motiverar terroristers ondska.
Det var kristendomen som möjliggjorde morden under korstågen och bränningen av vetenskapsmän och kvinnor.
Det är inte rimligt att ha ett museum som blott tar fram en historisk konsekvens av den mänskliga ondskan. Det borde observera konsekvenserna av människans ohyggliga förmåga att uppfinna och genomdriva ondska. Det borde vara ondskans museum.
Men, det kommer aldrig att bli ett ondskans museum, ty det finns viss ondska som döljs och annan som exploateras. De religiösa ideologiernas ondska döljs. Kommunismens ondska erkänns, men får inget utrymme. Nazismens ondska exploateras.
Notera att utbredningen av dessa ideologier står i direkt motsatt förhållande till hur de observeras. Nazismen är en död ideologi, med få förespråkare. Det är den ideologin och dess konsekvens som uppmärksammas.
Det finns något fler kommunister. Följaktligen får dess ondska inte så stor uppmärksamhet.
Medan de totalitära religionerna har många anhängare, och därmed inte heller uppmärksammas för dess inneboende ondska.
Möjligen invänder du och säger att om det finns många utövare och fåtal ondskefulla händelser, visar väl det på att de inte är så ondskefulla? Ja, i samma mån som en handgranat, med säkringen i, är ofarlig. Idag är kristendomen desarmerad. Men den har fortfarande sin ondska i sig, om än att det idag finns en säkring som håller ondskan tillbaka. Islam visar idag på så många ställen sin inneboende ondska, nyss i Paris, att det är svårt att hävda att islam är desarmerad.
Vi behöver ett ondskans museum. Som kanske skall ges två viktiga uppgifter, att påvisa den mänskliga ondskan, och att försöka visa på hur den kan desarmeras.
Öllsjö den 24 oktober 2020
RSS-flöde
