Jag skickade en debattartikel till en uppsättning svenska tidningar. Den gjorde en Golgatavandring genom att få skriftligt avslag från Svenska Dagbladet, Aftonbladet och Göteborgsposten. Inget svar inom rimlig tid, varvid jag drog tillbaka mitt erbjudande, kom från Expressen och Sydsvenska Dagbladet. Min debattartikel får därför sitt Golgata här och idag, på min blogg.
I några kommande blogginlägg kommer jag att reflektera kring varför min debattartikel refuserades av samtliga tidningar.
Idag får du först läsa det brev jag skrev till tidningarna. Därefter kommer debattartikeln. Döm själv, om refuseringen är föranledd av att debattartikeln är usel eller om det kan finnas andra skäl för att den inte fann redaktörernas gillande. Imorgon och två dagar till kommer jag att reflektera kring refuseringarnas orsakerna.
--------------------------------------------------------------
Brevet till redaktörerna
Hej
Jag önskar framföra synpunkten att apoteken skall vara platser fria från personalens synliga demonstration av sin livsåskådning, baserat på en analys av apotekens tre intoleranser.
Sven-Olof Yrjö Collin
[email protected]
0708204777
Blåtands v. 6
291 66 Kristianstad
-----------------------------------
Debattartikeln
Apotekens tre intoleranser
För mitt välbefinnande behöver jag medicin, som jag måste köpa på ett apotek. I min hemstad, Kristianstad, har det blivit svårare för mig att få min medicin p g a det obehag jag känner inför den synliga demonstration av personalens livsåskådning jag möts av på stadens apotek.
På apoteken i Kristianstad finns ett ökat antal personer som demonstrerar sin livsåskådning med huvudduk. För mig är det en symbol för islam, vilket är en åskådning, som när den får betydande inflytande i samhällen, tenderar att leda till stora problem för människor som mig, vars livsåskådning är demokratisk socialism och ateism. Därav min känsla av obehag.
Att det finns personer med islams huvudduk på apoteken beror på apotekens tre typer av intolerans.
Den första intoleransen står personen för, som bär huvudduken. Den har haft rikliga tillfällen att notera att det i Sverige finnas en samhällelig sed att man inte demonstrerar sin livsåskådning, varken religiös eller politisk, på arbetet med synliga symboler, speciellt inte om man har kundkontakt. Den demonstrerande personen på apoteket med huvudduken är intolerant mot den sedvänjan och kräver rätten att utöva sin sed.
Den andra intoleransen står apoteket som arbetsgivare för, som accepterar en demonstration av livsåskådning. Jag har aldrig sett andra synliga demonstrationer av livsåskådning, varför jag tror att apoteken inte accepterar andra symboliska demonstrationer. På apoteken i min stad har jag aldrig sett hos personalen nynazistens runa, kommunistens hammare och skära, judens kippa eller den kristnes väldiga kors hängande på bröstet. Inte ens symboler som representerar demokratiska åskådningar, som tex socialdemokratens ros, moderatens keps eller Sverigedemokraternas blomma, har jag sett hos personalen. Ja, inte ens mer blygsamma demonstrationer har jag sett, som att man bär en brandgul halsduk, vilket är en symbol som visar att man är hängiven supporter av IFK Kristianstad, den lokalt framgångsrika handbollsklubben. Det tycks som om apoteken har en diskriminerande, dvs intolerant policy för synliga demonstrationer, där blott en typ åskådning får ha en synlig demonstration.
Den tredje intoleransen står också företaget för, men nu riktat mot dess kunder, de som är skälet för apotekens existens. Hur kunden upplever sin vistelse i apoteket bryr de sig inte om. Att demokratiska socialister och ateister som jag, känner obehag när de möts av en person som demonstrerar en åskådning som är ett hot mot dem och deras gelikar, är likgiltigt för apoteken. Hur homosexuella eller hur forna muslimer som lämnat islam upplever dessa demonstrationer, vet jag inte, men dessa två grupper är de som har det svårast när den demonstrerade åskådning får dominera i ett samhälle. Apoteken visar ingen omtanke, ingen tolerans mot sina kunder och deras upplevelser, utan medger en enskild grupps behov av en synlig symbol av deras åskådning.
Om apoteken hade varit en tolerant arbetsgivare, hade de uppmuntrat alla sina anställda att öppet demonstrera, med synliga symboler, sin åskådning. Men apoteken är i första hand inte till för sina anställda, utan har ett samhällsuppdrag, att ge oss kunder den medicin vi behöver för ett gott liv. Därför skall apoteket vara en plats som är fria från demonstrationer av personalens livsåskådningar.
Sven-Olof Yrjö Collin, Kristianstad
-----------------------------------------------------------
Den 30 augusti 2021
Sven-Olof Yrjö Collin
I några kommande blogginlägg kommer jag att reflektera kring varför min debattartikel refuserades av samtliga tidningar.
Idag får du först läsa det brev jag skrev till tidningarna. Därefter kommer debattartikeln. Döm själv, om refuseringen är föranledd av att debattartikeln är usel eller om det kan finnas andra skäl för att den inte fann redaktörernas gillande. Imorgon och två dagar till kommer jag att reflektera kring refuseringarnas orsakerna.
--------------------------------------------------------------
Brevet till redaktörerna
Hej
Jag önskar framföra synpunkten att apoteken skall vara platser fria från personalens synliga demonstration av sin livsåskådning, baserat på en analys av apotekens tre intoleranser.
Sven-Olof Yrjö Collin
[email protected]
0708204777
Blåtands v. 6
291 66 Kristianstad
-----------------------------------
Debattartikeln
Apotekens tre intoleranser
För mitt välbefinnande behöver jag medicin, som jag måste köpa på ett apotek. I min hemstad, Kristianstad, har det blivit svårare för mig att få min medicin p g a det obehag jag känner inför den synliga demonstration av personalens livsåskådning jag möts av på stadens apotek.
På apoteken i Kristianstad finns ett ökat antal personer som demonstrerar sin livsåskådning med huvudduk. För mig är det en symbol för islam, vilket är en åskådning, som när den får betydande inflytande i samhällen, tenderar att leda till stora problem för människor som mig, vars livsåskådning är demokratisk socialism och ateism. Därav min känsla av obehag.
Att det finns personer med islams huvudduk på apoteken beror på apotekens tre typer av intolerans.
Den första intoleransen står personen för, som bär huvudduken. Den har haft rikliga tillfällen att notera att det i Sverige finnas en samhällelig sed att man inte demonstrerar sin livsåskådning, varken religiös eller politisk, på arbetet med synliga symboler, speciellt inte om man har kundkontakt. Den demonstrerande personen på apoteket med huvudduken är intolerant mot den sedvänjan och kräver rätten att utöva sin sed.
Den andra intoleransen står apoteket som arbetsgivare för, som accepterar en demonstration av livsåskådning. Jag har aldrig sett andra synliga demonstrationer av livsåskådning, varför jag tror att apoteken inte accepterar andra symboliska demonstrationer. På apoteken i min stad har jag aldrig sett hos personalen nynazistens runa, kommunistens hammare och skära, judens kippa eller den kristnes väldiga kors hängande på bröstet. Inte ens symboler som representerar demokratiska åskådningar, som tex socialdemokratens ros, moderatens keps eller Sverigedemokraternas blomma, har jag sett hos personalen. Ja, inte ens mer blygsamma demonstrationer har jag sett, som att man bär en brandgul halsduk, vilket är en symbol som visar att man är hängiven supporter av IFK Kristianstad, den lokalt framgångsrika handbollsklubben. Det tycks som om apoteken har en diskriminerande, dvs intolerant policy för synliga demonstrationer, där blott en typ åskådning får ha en synlig demonstration.
Den tredje intoleransen står också företaget för, men nu riktat mot dess kunder, de som är skälet för apotekens existens. Hur kunden upplever sin vistelse i apoteket bryr de sig inte om. Att demokratiska socialister och ateister som jag, känner obehag när de möts av en person som demonstrerar en åskådning som är ett hot mot dem och deras gelikar, är likgiltigt för apoteken. Hur homosexuella eller hur forna muslimer som lämnat islam upplever dessa demonstrationer, vet jag inte, men dessa två grupper är de som har det svårast när den demonstrerade åskådning får dominera i ett samhälle. Apoteken visar ingen omtanke, ingen tolerans mot sina kunder och deras upplevelser, utan medger en enskild grupps behov av en synlig symbol av deras åskådning.
Om apoteken hade varit en tolerant arbetsgivare, hade de uppmuntrat alla sina anställda att öppet demonstrera, med synliga symboler, sin åskådning. Men apoteken är i första hand inte till för sina anställda, utan har ett samhällsuppdrag, att ge oss kunder den medicin vi behöver för ett gott liv. Därför skall apoteket vara en plats som är fria från demonstrationer av personalens livsåskådningar.
Sven-Olof Yrjö Collin, Kristianstad
-----------------------------------------------------------
Den 30 augusti 2021
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
