I den akademiska världen har vi förvisso inte nödvändigtvis kunskapsrelativism, dvs att allas sk kunskaper är sanna, att allt, blott och enbart, handlar om perspektiv, att den enes berättelse är lika sann som den andres, ty de är ju ändå blott berättelser. Men samtidigt vet jag att all kunskap bör och måste betraktas enligt Popper, som tillfällig. Det innebär inte att allt kan vara sant, ty somt är sannare än annat. Men det är tillfälligt, ty snart kanske vi finner något ytterligare. Kunskapen är därför inte relativ, men tillfällig.
En styrelseordförande för ett universitet måste därför stå för den kunskapssynen, att vi blir bättre och bättre och att ingen kunskap är sann, så sann som sanningen kan vara. Man skall ha en betydligt blygsammare hållning, och att alltid vara beredd att ompröva. Blott politiken känner ordet dogmatism.
Idag, kanske mer än tidigare, har man ett slagträ, ’forskningen visar att x’, där x är det som man vill, det som är ens åsikt. Det är olyckligt för den seriösa forskningen, ty det är ytterst sällan som forskningen visar x, dvs har entydiga resultat, vilket denna länkade artikel tar upp.
https://www.svd.se/om-forskning-som-politiskt-slagtra
I mitt ämne finns några sådana politiska områden, där man använder forskning som slagträ, trots att en seriös forskare aldrig skulle kunna ställa sig bakom de politiska uttrycken.
Man vill befrämja kvinnors plats i ekonomin och i organisationer. Då tar politiken och opinionen fram de studier som visar t ex att företag med större andel kvinnor i styrelsen, har högre avkastning eller bättre miljöredovisning. Vi forskare vet däremot om de studier som visar att så inte är fallet, och de som visar på motsatsen. Vi vet att det är oerhört svårt att undersöka, inte minst p g a svårigheten att studera kausaliteten.
Vi kan ha hypotesen ’om det regnar blir man vått’. Så ser vi efter och finner en våt människa, Då drar vi slutsatsen att det regnar. Men, vi måste samtidigt försäkra oss om att människan inte precis har duschat, eller har råkat komma förbi en sprutande vattenslang. Och om människan inte är vått, kan det ju regna, men människan har ett paraply.
Kausalitet är svårt. Därför måste man göra många studier, med många olika former av variabler som försöker finna andra förklaringar till resultatet.
Riktigt god kunskap har alltid kvalifikationen att det kan bero på, att det antyder att, men visar inte entydigt. Riktig kunskap bär alltid en ödmjukhet. Politiker vet x, medan forskaren kan inte utesluta x.
Napoli den 4 oktober 2019