De två utsagorna står i konflikt med varandra. Varför stirra sig blind och två gånger i samma intervju prata om Jomshof, ordförande i justitieutskottet? Och, om nu Jomshofs uttalanden kring Paludans koranbränning är så viktig, vore det då inte vara oerhört viktigt att vara korrekt i beskrivningen?
Jomshof har sagt ”Jag tycker inte att man ska göra det, men man får göra det och blir de upprörda, så elda hundra till”, angående att Turkiet blev upprörd över Paludans koranbränning. I ett sms tydliggör han sin position: ” Det spelar ingen roll om vi talar om att elda koraner, hänga upp dockor på Erdogan eller rita rondellhundar, Muhammedkarikatyrer och satirteckningar på Charlie Hebdo. Allt detta är legitima uttryckssätt och vi kan inte under några som helst omständigheter låta islamister sätta gränserna för vår demokrati”
Således, han tycker i grunden inte det är bra, men om någon vill trampa på vår frihet att uttrycka sig, speciellt om det är muslimer, då säger man ifrån genom att göra det än mer. Lite av en barnslig reaktion, men det är onekligen en metod att sätta ner foten på ett dramatiskt sätt. Muslimerna har ju redan idag lyckats att begränsa vår yttrandefrihet genom att det idag inte finns något media som vågar visa Jyllands-Postens karikatyrer, och det finns t o m idag, år 2023, politiker som mumlar om att yttrandefriheten bör i lag begränsas, samtidigt som Polisen i handling, illegalt enligt Förvaltningsdomstolen, begränsar den.
Men uppmanar Jomshof till bokbål? Att använda ordet bokbål är starkt retoriskt eftersom det pekar mot nazismen och deras bokbål, där man eldade böcker som var skrivna av judar eller som på annat sätt var olämpliga som böcker. Det finns en likhet mellan nazisternas bokbål och Paludans brännande av koranen, nämligen att minst en bok har blivit bränd. Men där tar likheterna slut. Nazisterna brände judarnas böcker. Paludan bränner inte muslimers böcker, utan koranen, islams huvudbok. Motsvarande för nazismens bokbål vore att de endast brände ett exemplar av Toran. Avsikten med nazisternas bränning var att visa på det förhatliga i judendomen. Kanske det finns en liten likhet här, då Paludans avsikt synes vara att visa på muslimernas lätthet till fascistisk handling, dvs att med våld hindra yttranden. En förväntan som infriades med råge genom korankravallerna.
Att likna Paludans brännande av koranen med nazisternas bokbål är att ta till det enkla tricket, det var så nazismen började. ( https://www.youtube.com/watch?v=Cr7hg7zDOQk )
I citatet ovan refererar hon till ’en förkrossande majoritet’. I den undersökning jag känner till, ställdes frågan:” "Tycker du att det skall vara förbjudet eller tillåtet att bränna olika religioners heliga böcker offentligt som Koranen och Bibeln?” 42% tycker det skall vara förbjudet, 43% tycker det skall vara tillåtet.
( https://www.tv4.se/artikel/5fng1EjgypISNUYIT1T1A/sa-manga-svenskar-vill-foerbjuda-koranbraenning-foervanande )
Frågan innehåller inget om vare sig bokbål, Jomshov, eller om ’ordföranden i justitieutskottet’, och 42% är mindre än 43%, dvs fler tycker det är acceptabelt att bränna en helig bok än det motsatta, och 42% i en enkätundersökning kan rimligen aldrig kallas för ’en absolut majoritet i Sverige, en förkrossande majoritet i Sverige’.
Medan extremhögern går i spin över sina saker och uttrycker sig barnsligt, går socialdemokraterna ner sig i ett träsk av osanningar och lögner. De har blivit lika varandra. Höj rösten, slunga ut otidigheter, dumheter och lögner. Vill man utse en segrare är det Sverigedemokraterna som fått villiga följeslagare i träsket.
Vi är långt från en debatt om hur vårt samhälle skall se ut och hur vi skall utveckla samhället. Dagen debatter är ovärdiga. Det är synd om Sverige.
Den 2 maj 2023
Sven-Olof Yrjö Collin