De flesta invandrare sköter sig. Ändock är invandrare överrepresenterade i en del brott och illgärningar. Socioekonomi eller kultur är vanliga förklaringar. De är strukturförklaringar, att individen är inbäddad i strukturer som stimulerar fram brott.
Dessa förklaringar vänder sig Lena Andersson, en krönikör på Svenska Dagbladet mot. Hon skriver: ”De kollektiviserande strukturteorierna ger oss inga svar på verklighetens faktiska orsakssamband. De ger svar som passar en teori, men inga som rör den väsentliga frågan: vilka själsförmögenheter skiljer dem som kommer från påvra förhållanden men ändå klarar av att bli moraliska människor, från dem som inte klarar det? Bortom teorierna finns en faktor X. Oavsett om man kallar den dålig impulskontroll eller karaktärsbrist, är det mot den ansträngningarna måste riktas.”
https://www.svd.se/a/EQX7ql/lena-andersson-strukturteorierna-ger-inga-svar
Hon företräder en extrem individualism, där samhället som struktur inte finns, utan människor väljer, som individ, sitt agerande, där agerandet kan vara brottsligt, vilket visar på dålig impulskontroll eller karaktärsbrist.
Hon har rätt i att absoluta merparten av invandrarna inte begår brott.
Hon har också rätt i att den absoluta merparten av muslimer inte kastar sten på koranbrännare.
Hon har också rätt i att den absoluta merparten av nazister inte drev Förintelsen.
Hon har också rätt i att de flesta protestanter och katoliker på Nordirland mördade inte den andra sidans människor.
Hon har också rätt i att majoriteten av kristna inte vallfärdade till det heliga landet för att mörda muslimer.
Hon har också rätt i att merparten av kommunister inte deltog i Holodomor.
Var därför de som deltog i Holodomor, Förintelsen, Bartolomeinatten, korstågen, våldet på Nordirland, blott enskilda individer som samtidigt råkade ge utlopp för sin dåliga impulskontroll och karaktärsbrist?
Vad förklarar samtidigheten i det individuella agerandet? Hur kunde de dåliga karaktärerna råka komma på samma plats i nazityskland, och där organisera och genomföra Förintelsen?
Samtidigheten var emellertid inte slumpmässig, ty kring Förintelsen fanns en aura av nazism, även om majoriteten av nazister inte ägnade sig åt Förintelsen. Nazismen som idé möjliggjorde samtidigheten. Ja, kanske den t o m organiserade samtidigheten?
Min ständiga fråga är denna: Hur kan det ha funnits så många demokratiska socialister, men de tycks aldrig ha funnit en samtidighet där de råkat utöva våld i en gemensamhet, ja, inte ens i en enskild terrorhandling, så som kristna, som kommunister, som nazister, som muslimer har gjort? Mången har hört ’Akbar Allah’ strax innan terrorn har skördat offer, men aldrig någonsin har någon hörts säga ’Palme är stor’, innan personen började mörda människor.
Enligt Lena Andersson kan de demokratiska socialisterna absoluta fredlighet blott förklaras med att slumpen råkat göra att alla demokratiska socialister har impulskontroll och goda karaktärer.
Att slumpen skulle utfalla på sådant sätt är onekligen osannolikt. Vi måste använda en stukturteori. Det finns människor med dålig impulskontroll och dåliga karaktärer, som får utlopp för sin dåliga karaktär genom en jordmån som stimulerar till onda handlingar. Denna jordmån är strukturen. I mina exempel består jordmånen av världsåskådningar som beskriver, motiverar eller legitimerar den onda handlingen, och som samlar de onda till sina ondskefulla handlingarna. Föreställningen om de kapitalistiska, utsugande kulakerna motiverade individer med dåliga karaktärer till Holodomor. Föreställningen om den mindervärdiga rasen judar i nazismen, motiverade individer till att komma samman och organisera Förintelsen. Föreställningen om hedningarna som skall förgöras av eld, motiverar individer till att förfölja konstnären som återger profeten som en hund. Däremot finns ingen jordmån för våld i den demokratiska socialismen. Därför har ingen hört 'Palme är stor' under ett terrordåd.
Det är kombinationen av ondskan i människan och onda världsåskådningar som skapar de ondskefulla handlingarna.
Den 25 juli 2023
Sven-Olof Yrjö Collin
Dessa förklaringar vänder sig Lena Andersson, en krönikör på Svenska Dagbladet mot. Hon skriver: ”De kollektiviserande strukturteorierna ger oss inga svar på verklighetens faktiska orsakssamband. De ger svar som passar en teori, men inga som rör den väsentliga frågan: vilka själsförmögenheter skiljer dem som kommer från påvra förhållanden men ändå klarar av att bli moraliska människor, från dem som inte klarar det? Bortom teorierna finns en faktor X. Oavsett om man kallar den dålig impulskontroll eller karaktärsbrist, är det mot den ansträngningarna måste riktas.”
https://www.svd.se/a/EQX7ql/lena-andersson-strukturteorierna-ger-inga-svar
Hon företräder en extrem individualism, där samhället som struktur inte finns, utan människor väljer, som individ, sitt agerande, där agerandet kan vara brottsligt, vilket visar på dålig impulskontroll eller karaktärsbrist.
Hon har rätt i att absoluta merparten av invandrarna inte begår brott.
Hon har också rätt i att den absoluta merparten av muslimer inte kastar sten på koranbrännare.
Hon har också rätt i att den absoluta merparten av nazister inte drev Förintelsen.
Hon har också rätt i att de flesta protestanter och katoliker på Nordirland mördade inte den andra sidans människor.
Hon har också rätt i att majoriteten av kristna inte vallfärdade till det heliga landet för att mörda muslimer.
Hon har också rätt i att merparten av kommunister inte deltog i Holodomor.
Var därför de som deltog i Holodomor, Förintelsen, Bartolomeinatten, korstågen, våldet på Nordirland, blott enskilda individer som samtidigt råkade ge utlopp för sin dåliga impulskontroll och karaktärsbrist?
Vad förklarar samtidigheten i det individuella agerandet? Hur kunde de dåliga karaktärerna råka komma på samma plats i nazityskland, och där organisera och genomföra Förintelsen?
Samtidigheten var emellertid inte slumpmässig, ty kring Förintelsen fanns en aura av nazism, även om majoriteten av nazister inte ägnade sig åt Förintelsen. Nazismen som idé möjliggjorde samtidigheten. Ja, kanske den t o m organiserade samtidigheten?
Min ständiga fråga är denna: Hur kan det ha funnits så många demokratiska socialister, men de tycks aldrig ha funnit en samtidighet där de råkat utöva våld i en gemensamhet, ja, inte ens i en enskild terrorhandling, så som kristna, som kommunister, som nazister, som muslimer har gjort? Mången har hört ’Akbar Allah’ strax innan terrorn har skördat offer, men aldrig någonsin har någon hörts säga ’Palme är stor’, innan personen började mörda människor.
Enligt Lena Andersson kan de demokratiska socialisterna absoluta fredlighet blott förklaras med att slumpen råkat göra att alla demokratiska socialister har impulskontroll och goda karaktärer.
Att slumpen skulle utfalla på sådant sätt är onekligen osannolikt. Vi måste använda en stukturteori. Det finns människor med dålig impulskontroll och dåliga karaktärer, som får utlopp för sin dåliga karaktär genom en jordmån som stimulerar till onda handlingar. Denna jordmån är strukturen. I mina exempel består jordmånen av världsåskådningar som beskriver, motiverar eller legitimerar den onda handlingen, och som samlar de onda till sina ondskefulla handlingarna. Föreställningen om de kapitalistiska, utsugande kulakerna motiverade individer med dåliga karaktärer till Holodomor. Föreställningen om den mindervärdiga rasen judar i nazismen, motiverade individer till att komma samman och organisera Förintelsen. Föreställningen om hedningarna som skall förgöras av eld, motiverar individer till att förfölja konstnären som återger profeten som en hund. Däremot finns ingen jordmån för våld i den demokratiska socialismen. Därför har ingen hört 'Palme är stor' under ett terrordåd.
Det är kombinationen av ondskan i människan och onda världsåskådningar som skapar de ondskefulla handlingarna.
Den 25 juli 2023
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
