Men finns det någon exakt vetenskap? Min favoritvetenskap är matematik. I den finns algebran. Den kan säga att 3+2=5. Inget annat kan 3+2 bli än 5. Det kan inte bli 46 eller -38. Det blir 5. Se så exakt.
Se på 3+x=5. Det kan skrivas x=5-3=2. Här gäller att x=2. Aldrig 2,5 eller 1,5, utan blott 2. Det förefaller exakt.
Men x=2 är också helt och fullt identiskt med x=√4, eftersom √4=2. Men exakt lika sant är att x=5876930172/2938465086. Således, även om det är exakt, och alla är identiska, så har identiteterna många olika skepnader.
Men det blir värre. Uttrycket x2 = 4 (x2 skall vara x upphöjt till 2, men formateringen försvinner i detta program), innebär att x=2. Men det är inte den enda sanningen. Plötsligt finns två sanningar, ty x=-2 är också sant. Nu är det inte fråga om olika skepnader för samma sak, ty 2 och -2 är sannerligen inte två skepnader av samma sak, utan de är distinkta skilda från varandra. Den ena ligger till höger om origo, medan den andra ligger till vänster. En fråga, med två olika svar.
Således, även i matematiken finns det fler olika svar på en och samma fråga.
Men den exakthet som finns i matematiken kommer från det faktum att matematik egentligen inte kan kallas för vetenskap. Inte om man med vetenskap menar kunskap om något som är. Ty matematik har ingen existens. Det är ett system, helt uppfunnit av människan, utan någon som helst motsvarighet i verkligheten. I verkligheten finns inte 3+2=5.
Innan matematiken var uppfunnen kunde människan se 3 stenar och 2 stenar (låt oss anta att de var exakt lika stora), och utan att inse att det var 3 och 2 stenar och att de tillsammans var 5 stenar, insåg människan, helt utan algebran, att de 3 stenarna var tyngre än de 2 stenarna, och att de 5 stenarna var tyngre än vare sig de 3 eller de 2 stenarna.
Matematik är ett praktiskt system för att representera, i avsikt att hantera. Inget är så praktiskt som matematik. Och genom att systemet är uppbyggt så, att 3+2=5, där 5 är större än både 3 och 2, kan vi representera, och därmed både kommunicera och hantera, att 3+2=5. Tar man de 3 stenarna och de 2 stenarna, får man bära vikten av en sten fem gånger. Det är ett mycket praktiskt system för att hantera verkligheten.
Däremot, de vetenskaper som inte rör sig med det av människan skapat, det som är utanför hennes förnuft, som t ex hennes kropp, den vetenskap som kallas medicin, ja, då kommer vi utanför det exakta. Det går ganska hyfsat att förutsäga och förstå vad som sker i kroppen, men helt exakt går det inte. Vi vet att rökning är dödligt. Men vi vet också att det bara är sannolikt dödligt. Det är inte sant att rökning är dödligt, likt det som Tage Danielsson en gång raljerade kring, utan det är bara sannolikt att man dör av rökning.
När man lämnar naturen, där vi funnit lagbundenheter som vårt system, matematiken, lyckats beskriva, dvs som gör att vi kan förutsäga så pass exakt att det nästan går från att vara sannolikt till att bli sant, och vi går till den av människan skapade verkligheten, då blir det än svårare. Historian upprepar sig inte, sägs det. Således finns det ingen regelbundenhet, likt i naturen, där äpplet alltid, tja, oftast faller ner och inte upp. Och finns det ingen regelbundenhet, finns det ingen förutsägelse man kan göra.
Nu är det inte helt sant. I samhället finns det inga sanna regelbundenheter, men det finns sannolika regelbundenheter, som gör att det finns sociala lagar som nästan är som naturlagar, dvs det finns ett skeende som upprepas så ofta att det kan sägas vara en sannolik regelbundenhet.
En sådan social lag är att lika barn leka bäst. Det är en lag som vi ser i samhället, överallt. Men i politiken och i de politiska delarna av organisationer, får vi höra motsatsen, att mångfald är bra, vilket skulle tyda på att olika barn leka bäst.
Detta exempel är det som visar på samhällsvetenskapernas och humanvetenskapernas akilleshäl. De är utsatta för politiska påtryckningar och influenser. Ett skäl är givetvis att de handlar om människan, vilket gör att människor och deras politiska intresse kommer in och styr. Men hade vetenskaperna varit starka, hade de haft metoder som omöjliggjorde politiskt styrning. Några mekanismer har vi satt in i vetenskaperna, för att de skall vara mindre utsatta för politik. Men som bl a Myrdal visat, impregneras samhällsvetenskaperna av politik.
Medan matematiken är praktisk, är samhällsvetenskaperna politiska. En förbannelse de alltid får bära. Tycks det.
Den 9 februari 2021