Nu har partiet 20%. Det är en framgångssaga. Men en saga fortfarande höljt i dunkel. Hur kan SD attrahera människor? Vad är det dessa människor vill? Egentligen?
Fortfarande är det socialt acceptabelt att förakta och förkasta dem, trots att man därigenom faktiskt föraktar, inte en liten grupp av förmodat sexuellt frustrerade män, utan 20% av de röstberättigade. Det paradoxala med föraktet är att de föraktande föraktar med argumentet att SD är exkluderande gentemot invandrare, medan de föraktande inte ser sitt eget exkluderande förakt mot SD som exkluderande.
Det finns en fråga som inte är tillräckligt utredd angående SD, och den kommer från Holberg och hans Jeppe på berget: ”Folk siger vel i herredet at Jeppe drikker, men de siger ikke hvorfor Jeppe drikker.”
I stället för att förakta och förkasta, borde politiker, som vill landet och folket väl, finna svaret på varför SD drar till sig folk. Kan man finna den attraktionen, kan SD oskadliggöras och vi slipper en polariserande kraft i samhället.
Nu ser det ut som om historien upprepar sig. Idag har det kommit fram ett annat knasparti, med rötter i en lika vidrig ideologi som SD har rötter i. Nyans heter partiet, som fick många röster i de genuina utanförskapsområdena, som Rinkeby och Rosengård. Det är ett hederligt antidemokratiskt parti som inte hymlar det minsta med att det vill inskränka yttrandefriheten och det fortsätta den apartheid som friskolornas segregation innebär.
De har inte mötts av samma förakt och förkastelse som SD, vilket är anmärkningsvärt med tanke på deras uttalade antidemokratiska hållning. Kritik får de mestadels från de som är de förkastade, islamkritikerna, som nedvärderande benämns som islamofober. Likt SD i des början, går Nyans för närvarande en hel del under offentlighetens radar, även om de blir omskrivna. Men när de nämns, omtalas de inte med samma förakt som SD fick och får utstå. Trots faktumet att SD aldrig varit uttalat rasistiska, medan Nyans är tydliga i sin antidemokratiska hållning.
Vi skrattade åt SD, vände dem ryggen med mummel om rasism. Kommer vi att vända Nyans ryggen, skratta åt dem och mumla om antidemokrater? Och som resultat få ett starkt parti om 20 år, som slåss om ministerposter?
Eller skall vi redan nu försöka svara på hur, till synes rediga människor, som bor i ett demokratiskt land, kan attraheras av ett antidemokratiskt parti? Jag har mycket lätt för att betrakta dem som förlorade, ty de är muslimer, och därför indränkta sedan sin barndom i en totalitär, antihumanistisk och odemokratisk världsåskådning. De är förlorade.
Men är inte det att göra samma misstag som vi gjort med SD? Att tro att de verkligen är SD, och inte hedervärda personer som reagerar på något, och därmed röstar SD? Kan man anta detsamma, dvs finns det något att förstå hos de som röstar på Nyans, att de i grunden är hedervärda personer, som reagerar på något och därmed klär sig i en antidemokratisk muslimsk dräkt och röstar på Nyans, men de är egentligen inte, så som SD:are egentligen inte är rasister, antidemokrater?
Vi har lyckats vrida oss ur kristendomens förtryck, och förmått kristna att bära sin religion, utan att påverka samhället. Vi har lyckats att få dem att acceptera en anständiga humanistiska och demokratisk attityd. Är det möjligt att lyckas med samma sak avseende muslimer, och förmå dem att bli humanister och demokrater?
Det finns de som ser mörkt på den möjligheten, med hänvisning till att medan kristendomen omdanades, först under reformationen och sedan under Upplysningens tryck, och fick till slut acceptera att Gud dog i samhället, har islam inte gått igenom en reformation och inte blivit utsatt för Upplysningens kraft. Muslimer visar inte samma tolerans som de kristna slutligen fick visa, kanske motvilligt, men ändock har de kristna fått acceptera att psalmer inte sjungs i skolan, att man inte svär trohet till guden, och att varuhusen är öppna, t o m på långfredagen.
Det demokratiska och humanitära samhället har stått starkt mot det kristna samhället och har lyckats, genom att få kristendomen att blott vara en personlig upplevelse, utan samhällspåverkan. Kommer muslimer att acceptera det demokratiska och humanitära samhället och dra sig tillbaka till sin moské?
Kanske vi inte skall bry oss om att omvända muslimerna som lever idag, lika lite som vi bryr oss om att omvända SD:arna, utan tillämpa Moses strategi? Moses vandrade i 40 år i öknen så att de som var motståndare till hans vision om det förlovade landet skulle dö ut och den nya generationen skulle anamma hans vision och villigt ge sig i kast med den folkfördrivning som det innebar att invadera det förlovade landet.
Är lösningen på SD och Nyans problematik, inte att fråga sig varför de dricker, utan att invänta deras naturliga död, på det att Jeppes barn inte skall dricka utan bli goda humanister och demokrater, genom att ha levt upp i ett land som är tydligt i sina ideal och sin humanism, sin tolerans och sin demokrati?
Som du sett, om du orkat hit, klarar jag inte av Jeppes fråga. Jag tror på demokratin, att man skapar ett gott och starkt samhälle, som tydligt och orubbligt driver sin humanism och demokrati, som kommer att vinna folks hjärtan eller i alla fall deras förnuft. Det goda samhället kommer att medföra att SD och Nyans tynar bort.
Jag säger, med lätt parafrasering av Jesu ord, från Markusevangeliets 10:e kapitel: Låt barnen komma till mig och hindra dem inte, för det goda samhället tillhör sådana som de.
Den 15 september 2022
Sven-Olof Yrjö Collin