Nu är Ukraina i en vinter. Kallt, med krigets bomber, som hotar och som förstör.
De som överväger att vilja hjälpa till från Sverige, tänker, om jag skickar pengar, försvinner de ner i börsen hos en korrupt man. Ukraina var, innan kriget, ett av de mest korrupta länderna i Europa. Vad båtar det om jag avstår av mina pengar, till en man som inte behöver hjälp?
Att skicka mat, kläder och nallar har fördelen att det är resurser som enbart med ansträngning kan överföras till något annat. Förvisso kan de fortfarande bli utsatta för korruption, t ex genom att mottagaren av maten säljer den vidare. Men det är svårare.
Givare har därför en preferens att ge saker, som enbart med svårighet kan förloras i korruption.
Pengar har däremot fördelen för den korrupte, att kunna överföras till andra resurser. Det är dock en fördel som pengar också oftast har för de nödställda. Om de kan köpa något för pengar, då kan någon transportera fram produkterna, de kan producera produkterna, och få pengar för dem. Som de sedan använder för att köpa produkter. Och så vidare. Det som kallas multiplikatoreffekten, att en krona skapar förutsättningar för ytterligare en krona o s v.
Pengar till nödställda kan därför vara en hjälp, inte blott till de nödställda, utan till många fler i omgivningen.
Skicka därför pengar till Ukraina, trots risken för korruption, ty multiplikatoreffekten ger hjälp till än fler.
Den 12 februari 2023
Sven-Olof Yrjö Collin