Peter Kadhammar, tyckare på Aftonbladet, åker till Hässleholm och intervjuar några människor om moskébranden som skedde för någon vecka sedan. Det var sannolikt en anlagd brand.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/J14AgP/nazister-demonstrerar-en-moske-brinner--och-ingen-bryr-sig
Artikeln inleds med att han skriver att moskén brinner och nazister demonstrerar. Därmed är scenen satt. Moské betyder muslimer, betyder invandrare, betyder rasister, betyder nazister.
Notera genom hela hans artikel, att den drivs av moskébranden. Men att han aldrig, aldrig ställer frågan, vem kan vilja anstifta en brand i just den moskén? Det journalistiskt intressanta, vem vill bränna en moské, är aldrig intressant för honom.
Han tycks inte vara intresserad av att fråga. Vem behöver fråga om man inte är journalist utan tyckare och redan vet svaret?
Ty Peter Kadhammar är inte journalist utan tyckare. Han skriver krönikor, befriade från journalistens hårda krav på objektivitet och konsekvensneutralitet.
Han driver en tes. Lite i skymundan förvisso, lite bakom kulisserna, men en tydlig tes.
Han skriver överraskande objektivt, att poliserna, som har stränga krav på bevisbörda, ser inte samband mellan nazisternas demonstration och moskébranden. Men Kadhammar, han vet, ty han har bestämt sig, inte grundat på fakta utan på fördomar, att dessa två händelser hänger samman.
Tänk er reportaget om en seriös journalist hade gjort det. Den hade frågat, vem kan ha intresse av att bränna en moské? Kanske nazister. Men också kanske någon som anser sig blivit illa behandlad av gruppen som driver moskén. Och inte minst, någon från de grupperingar som är muslimer, men som inte tillhör den riktning inom islam som moskén tillhör.
Gå till flashback, till https://www.flashback.org/t2943479 och läs. Notera att de på flashback är mer öppna för andra tolkningar än Kadhammar. Vi noterar att de är mer benägna att hitta en möjlig förklaring hos motsatta muslimgrupper eller interna intriger. Lite mindre benägna som Kadhammar, att insinuera skuld hos nazisterna.
Se där, ingen skillnad mellan Flashback, som anses vara en högerorienterad, fördomsfull internetsida, och Aftonbladet. De insinuerar bägge vem som satt fyr. Olika väljer de ut. Men därmed blir de lika. I sin fördomsfullhet. I sin okunskap. I sin politiska iver att svartmåla någon.
Därför, läs Aftonbladet och Flashback. Det finns ingen skillnad mellan dem. Dock är de på motsatt sida. Men de är lika i en sak. I sin ohyggliga fördomsfullhet.
Öllsjö den 5 juni 2018
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/J14AgP/nazister-demonstrerar-en-moske-brinner--och-ingen-bryr-sig
Artikeln inleds med att han skriver att moskén brinner och nazister demonstrerar. Därmed är scenen satt. Moské betyder muslimer, betyder invandrare, betyder rasister, betyder nazister.
Notera genom hela hans artikel, att den drivs av moskébranden. Men att han aldrig, aldrig ställer frågan, vem kan vilja anstifta en brand i just den moskén? Det journalistiskt intressanta, vem vill bränna en moské, är aldrig intressant för honom.
Han tycks inte vara intresserad av att fråga. Vem behöver fråga om man inte är journalist utan tyckare och redan vet svaret?
Ty Peter Kadhammar är inte journalist utan tyckare. Han skriver krönikor, befriade från journalistens hårda krav på objektivitet och konsekvensneutralitet.
Han driver en tes. Lite i skymundan förvisso, lite bakom kulisserna, men en tydlig tes.
Han skriver överraskande objektivt, att poliserna, som har stränga krav på bevisbörda, ser inte samband mellan nazisternas demonstration och moskébranden. Men Kadhammar, han vet, ty han har bestämt sig, inte grundat på fakta utan på fördomar, att dessa två händelser hänger samman.
Tänk er reportaget om en seriös journalist hade gjort det. Den hade frågat, vem kan ha intresse av att bränna en moské? Kanske nazister. Men också kanske någon som anser sig blivit illa behandlad av gruppen som driver moskén. Och inte minst, någon från de grupperingar som är muslimer, men som inte tillhör den riktning inom islam som moskén tillhör.
Gå till flashback, till https://www.flashback.org/t2943479 och läs. Notera att de på flashback är mer öppna för andra tolkningar än Kadhammar. Vi noterar att de är mer benägna att hitta en möjlig förklaring hos motsatta muslimgrupper eller interna intriger. Lite mindre benägna som Kadhammar, att insinuera skuld hos nazisterna.
Se där, ingen skillnad mellan Flashback, som anses vara en högerorienterad, fördomsfull internetsida, och Aftonbladet. De insinuerar bägge vem som satt fyr. Olika väljer de ut. Men därmed blir de lika. I sin fördomsfullhet. I sin okunskap. I sin politiska iver att svartmåla någon.
Därför, läs Aftonbladet och Flashback. Det finns ingen skillnad mellan dem. Dock är de på motsatt sida. Men de är lika i en sak. I sin ohyggliga fördomsfullhet.
Öllsjö den 5 juni 2018
RSS-flöde
