När nu vaccin kan börja distribueras, kommer frågan hur det skall distribueras.
Man kan välja den lösning som idag är så populär, marknadens lösning, där en individs förmåga att översätta sitt behov till köpkraft, avgör vem som får virus. Om man riktigt tror på den fria marknadens förmåga att via prissignalen skapa en god fördelning, då inbjuds alla att delta i auktionen av virus, dvs både organisationer och individer. Må starkast köpkraft få vaccin, är marknadsliberalernas lösning.
Det förefaller dock som om de flesta stater misstror marknaden och kommer istället att välja statens order i stället för marknadens pris, som grund för fördelning.
Man tycks finnas en samstämmighet i att de som arbetar i sjukvården skall ha vaccin först, ty pandemin skapar sjuka personer som måste tas om hand.
Men, när de har fått sina vaccin, vem skall då få vaccin?
Man kan tänka sig en lista av yrken, där de viktigaste yrken sätts överst. Det är vad man i själva verket har gjort, när man satt sjukvårdens personal överst. Men under dem, vilka kommer där? Kommer poliser, för att upprätthålla ordning i samhället, som blir mer oroligt när det stängs ner? Kommer kanske politiker och journalister, för att säkerställa att demokratin inte skadas?
Det finns en annan grund för uppdelning man kan göra. Skall de unga ges företräde, eller de gamla?
Det som talar för de unga är att det är de som upprätthåller ekonomin genom sitt arbete. Det är också de som rör sig mycket och därmed kan vara verksamma spridare. Men det som talar mot dem är att de inte tycks hotas till livet.
Det som talar för de äldre är just att de hotas till livet. Men, de behövs inte för ekonomins skull och de rör sig mindre och är därför i mindre grad smittspridare.
Således står valet mellan olika mål, att upprätthålla ekonomin, att värna om befolkningen genom att begränsa smittspridning, eller att värna enskildas liv.
Detta ställer frågan om sjukvårdens uppgift på sin spets. Skall sjukvården arbeta för samhällets bästa eller för att rädda liv? Man kan hävda att om effekten av att rädda liv idag är att samhället eroderar genom en enorm smittspridning och en kollapsad ekonomi, då finns ingen sjukvård i framtiden. På så sätt är vaccinbeslutet idag en fråga om vilken generation som skall ges företräde, de äldre och deras liv idag, eller de unga och deras liv imorgon.
Jag har inget svar. Men jag vet att ekonomi är hanterande av begränsade resurser, och detta hanterande är, som vaccinfrågan visar, ytterst en moralisk fråga.
Den 18 november 2020
Sven-Olof Collin
Man kan välja den lösning som idag är så populär, marknadens lösning, där en individs förmåga att översätta sitt behov till köpkraft, avgör vem som får virus. Om man riktigt tror på den fria marknadens förmåga att via prissignalen skapa en god fördelning, då inbjuds alla att delta i auktionen av virus, dvs både organisationer och individer. Må starkast köpkraft få vaccin, är marknadsliberalernas lösning.
Det förefaller dock som om de flesta stater misstror marknaden och kommer istället att välja statens order i stället för marknadens pris, som grund för fördelning.
Man tycks finnas en samstämmighet i att de som arbetar i sjukvården skall ha vaccin först, ty pandemin skapar sjuka personer som måste tas om hand.
Men, när de har fått sina vaccin, vem skall då få vaccin?
Man kan tänka sig en lista av yrken, där de viktigaste yrken sätts överst. Det är vad man i själva verket har gjort, när man satt sjukvårdens personal överst. Men under dem, vilka kommer där? Kommer poliser, för att upprätthålla ordning i samhället, som blir mer oroligt när det stängs ner? Kommer kanske politiker och journalister, för att säkerställa att demokratin inte skadas?
Det finns en annan grund för uppdelning man kan göra. Skall de unga ges företräde, eller de gamla?
Det som talar för de unga är att det är de som upprätthåller ekonomin genom sitt arbete. Det är också de som rör sig mycket och därmed kan vara verksamma spridare. Men det som talar mot dem är att de inte tycks hotas till livet.
Det som talar för de äldre är just att de hotas till livet. Men, de behövs inte för ekonomins skull och de rör sig mindre och är därför i mindre grad smittspridare.
Således står valet mellan olika mål, att upprätthålla ekonomin, att värna om befolkningen genom att begränsa smittspridning, eller att värna enskildas liv.
Detta ställer frågan om sjukvårdens uppgift på sin spets. Skall sjukvården arbeta för samhällets bästa eller för att rädda liv? Man kan hävda att om effekten av att rädda liv idag är att samhället eroderar genom en enorm smittspridning och en kollapsad ekonomi, då finns ingen sjukvård i framtiden. På så sätt är vaccinbeslutet idag en fråga om vilken generation som skall ges företräde, de äldre och deras liv idag, eller de unga och deras liv imorgon.
Jag har inget svar. Men jag vet att ekonomi är hanterande av begränsade resurser, och detta hanterande är, som vaccinfrågan visar, ytterst en moralisk fråga.
Den 18 november 2020
Sven-Olof Collin
RSS-flöde
