Yttrandefriheten har varit viktig för vårt samhälle, för dess sociala, demokratiska och ekonomiska liv. Trots det är den utsatt för hot, från fascistiska grupper, som med våld eller hot om våld vill begränsa rätten att yttra sig. Men även från vanliga människor. En enkät från 2023 visade att 53% av svenskar ansåg att det skulle vara förbjudet att uttrycka sig genom att bränna heliga skrifter, såsom bibeln och koranen, medan blott 34% svarade att det skulle vara tillåtet.
(https://www.svt.se/nyheter/inrikes/majoriteten-svenskar-vill-forbjuda-koranbranningar )
En nyligen genomförd enkät i USA visade att 53% tyckte att det första tillägget till USA:s konstitution, the first amendment, som innehåller förbud mot att inskränka yttrandefriheten, går för långt i sin frihet. Det som jag mest av allt beundrar USA för, dess vidsträckta yttrandefrihet, tycks varannan amerikan betrakta som alltför vidsträckt.
(https://reason.com/2024/08/03/more-than-half-of-americans-think-the-first-amendment-provides-too-many-rights/ )
Yttrandefriheten kan inskränkas på olika sätt. Det som ovan refererades avser statens reglering, baserat på dess våldsmonopol, där vi i Sverige har lägre grad av yttrandefrihet, t ex genom att det f r o m 1 juli 2024 är förbjudet att yttra: ’Förintelsen har aldrig ägt rum’, ty det räknas som hets mot folkgrupp.
Men yttrandefriheten begränsas också genom att individer drar sig för att hävda sin åsikt eftersom man är rädd för att drabbas av fysiskt våld eller social exkludering.
Det fysiska våldet är ett fascistiskt våld. Om man idag uttrycker kritik mot islam i formen av att bränna koranen, agerar somliga muslimer hotfullt, ett fåtal uttrycker sig hotfullt och några använder våld. Korankravallerna 2022 organiserade den sistnämnda gruppen. I den gruppen av muslimer finns också de som hotade Lars Vilks och som slutligen lyckades uppnå sitt mål, Lars Vilks död (som skedde genom en bilolycka där hans livvakter körde ovarsamt och i en bilolycka förolyckade Lars Vilks).
Den sociala exkluderingen sker främst genom stigmatisering, t ex genom att använda ordet islamofobi. Ordet islamofobi har sällan en verklighetsbakgrund, dvs den som uttrycker kritik mot islam gör det sällan utifrån en irrationell grund, uttryckt i en irrationell rädsla, utan är ofta väl initierad och har därför en rationell kritik. Ordet islamofobi är istället ett ord skapat och använt för att stigmatisera den rationella kritiken av islam och därmed tysta kritiken.
Jag har gjort en pin-nål, en fin rund nål med texten hämtad från antikärnkraftstiden, där jag tog deras ’Kärnkraft? Nej tack’ och skrev ’Islam? No thanks’, med tecknet för allah överstruket med en röd linje. Jag anser att det motsvarar de muslimska kvinnornas demonstration av sin religion genom att bära hijab. Kan de säga ja till islam genom hijaben, kan jag säga ’Nej Tack’ till islam genom min pin.
Närstående gillar inte min pin. Inte så mycket för vad den uttrycker, då de vet min ståndpunkt, respekterar den och anser att det är en legitim ståndpunkt. Deras ogillande kommer mer utifrån en rädsla att jag skall drabbas av den muslimska fascismen, att någon hetlevrad muslim skall hota mig eller begå våld mot mig. I omsorg om mig vill de att jag inte skall utsätta mig för risken att drabbas av den muslimska fascismen genom att bära min nål.
Jag får, motvilligt, uppge att även jag är rädd när jag bär nålen, varför jag sällan bär den.
Islam, denna vidriga totalitära människofientliga religion, lyckas således begränsa yttrandefriheten genom statlig reglering, fascistisk handling, social exkludering och självcensur.
Den 30 augusti 2024
Sven-Olof Yrjö Collin
(https://www.svt.se/nyheter/inrikes/majoriteten-svenskar-vill-forbjuda-koranbranningar )
En nyligen genomförd enkät i USA visade att 53% tyckte att det första tillägget till USA:s konstitution, the first amendment, som innehåller förbud mot att inskränka yttrandefriheten, går för långt i sin frihet. Det som jag mest av allt beundrar USA för, dess vidsträckta yttrandefrihet, tycks varannan amerikan betrakta som alltför vidsträckt.
(https://reason.com/2024/08/03/more-than-half-of-americans-think-the-first-amendment-provides-too-many-rights/ )
Yttrandefriheten kan inskränkas på olika sätt. Det som ovan refererades avser statens reglering, baserat på dess våldsmonopol, där vi i Sverige har lägre grad av yttrandefrihet, t ex genom att det f r o m 1 juli 2024 är förbjudet att yttra: ’Förintelsen har aldrig ägt rum’, ty det räknas som hets mot folkgrupp.
Men yttrandefriheten begränsas också genom att individer drar sig för att hävda sin åsikt eftersom man är rädd för att drabbas av fysiskt våld eller social exkludering.
Det fysiska våldet är ett fascistiskt våld. Om man idag uttrycker kritik mot islam i formen av att bränna koranen, agerar somliga muslimer hotfullt, ett fåtal uttrycker sig hotfullt och några använder våld. Korankravallerna 2022 organiserade den sistnämnda gruppen. I den gruppen av muslimer finns också de som hotade Lars Vilks och som slutligen lyckades uppnå sitt mål, Lars Vilks död (som skedde genom en bilolycka där hans livvakter körde ovarsamt och i en bilolycka förolyckade Lars Vilks).
Den sociala exkluderingen sker främst genom stigmatisering, t ex genom att använda ordet islamofobi. Ordet islamofobi har sällan en verklighetsbakgrund, dvs den som uttrycker kritik mot islam gör det sällan utifrån en irrationell grund, uttryckt i en irrationell rädsla, utan är ofta väl initierad och har därför en rationell kritik. Ordet islamofobi är istället ett ord skapat och använt för att stigmatisera den rationella kritiken av islam och därmed tysta kritiken.
Jag har gjort en pin-nål, en fin rund nål med texten hämtad från antikärnkraftstiden, där jag tog deras ’Kärnkraft? Nej tack’ och skrev ’Islam? No thanks’, med tecknet för allah överstruket med en röd linje. Jag anser att det motsvarar de muslimska kvinnornas demonstration av sin religion genom att bära hijab. Kan de säga ja till islam genom hijaben, kan jag säga ’Nej Tack’ till islam genom min pin.
Närstående gillar inte min pin. Inte så mycket för vad den uttrycker, då de vet min ståndpunkt, respekterar den och anser att det är en legitim ståndpunkt. Deras ogillande kommer mer utifrån en rädsla att jag skall drabbas av den muslimska fascismen, att någon hetlevrad muslim skall hota mig eller begå våld mot mig. I omsorg om mig vill de att jag inte skall utsätta mig för risken att drabbas av den muslimska fascismen genom att bära min nål.
Jag får, motvilligt, uppge att även jag är rädd när jag bär nålen, varför jag sällan bär den.
Islam, denna vidriga totalitära människofientliga religion, lyckas således begränsa yttrandefriheten genom statlig reglering, fascistisk handling, social exkludering och självcensur.
Den 30 augusti 2024
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
