Islamofobi beskriver Forum för levande historia så här: ”Begreppet islamofobi används för att beskriva fördomsfulla och fientliga attityder, föreställningar och handlingar mot islam och personer som är eller antas vara muslimer.” (https://www.levandehistoria.se/fakta/rasism/islamofobi )
Det är en mycket vid definition. Islamofobi som ord är ju ett sammansatt ord, bestående av islam och fobi.
Börjar vi med det sista, fobi, så definieras fobi i Wikipedia så här: ”Fobi (av grekiska φόβος, fobos, "fruktan, skräck") kallas en stark upplevelse av rädsla, starkt obehag, skräck eller stark äckelkänsla som återkommande infinner sig då en person ställs inför, eller riskerar att ställas inför, ett visst objekt eller en viss situation som personen hyser stark aversion mot. För att betraktas som en fobi måste den negativa känsla som upplevs vid eller inför exponeringen vara orimlig eller överdriven i intensitet.” (https://sv.wikipedia.org/wiki/Fobi ). Det viktiga i denna definition är att den negativa upplevelsen inte är proportionell till fenomenet, dvs den är irrationell.
Fobi i en lättare betydelse rör känslor, utan att beröra dess grund och proportionalitet, och avser sådant som fientlighet, motstånd, motvilja och fientlighet. Här kan då inkluderas känslan av motvilja baserad på en rationell värdering av fenomenet. Då ingår de som efter långa studier av islam och dess praktik är motståndare till islam, eller som helt enkelt är ateister, och därför är motståndare till alla gudsreligioner, islam inräknat. Men i denna betydelse har man lämnat det som är grunden i fobi, det irrationella, varför det är oegentligt att beteckna motviljan som en fobi.
Ordet islam synes vara lättare, ty det är en religion. Men vad avses med religionen islam? Är det dess urkunder? Är det hur dessa urkunder tolkas och uttalas? Är det dess historia, dvs religionen i praktiken så som det utförts av anhängarna, de som praktiserar islam? Slutligen, omfattas de som praktiserar islam, dvs muslimerna, i begreppet islam?
Ser man på definitionen ovan görs således ingen distinktion mellan den irrationella känslan, fördomen, och den rationella utvärderingen i form av avståndstagande och fientlighet, och ingen distinktion görs mellan religionen som sådan, dess praktik och dess praktiker, muslimerna. Denna vida definition innebär att de kan inordna islamofobi under rubriken rasism, och därmed stigmatisera och fördöma de som tar avstånd från islam som religion efter en rationell utvärdering av dess urkunder, dess praktik och en del av dess anhängare och deras handlingar. Det är en definition som inte gör det begrepp skall göra, klargöra och precisera. Däremot är definitionen en politisk grundad definition som inrymmer en negativ värdering av alla, vare sig de är irrationella eller rationella fördömdare, vare sig de fördömer religionen, dess praktik eller dess praktiker.
Ordet islamofob är därför inte en beteckning som syftar till klarhet, utan till fördömande. Ordet innebär ett irrationellt, politiskt fördömande som vänder sig mot alla, vare sig de är egentliga islamofober, dvs sådana med ett irrationellt grundat avståndstagande till religionen islam, eller de är islamkritiker, dvs sådana som tar avstånd från islam som religion utifrån en rationell utvärdering av dess urkunder och dess praktik.
De som använder ordet islamofob likt Forum för levande historia, är därför islamofobfobiker, sådana som har ett irrationellt och politiskt motiverat fördömande av alla som tar avstånd från islam. Effekten av den användningen är att de som tar ett rationellt baserat avstånd från islam blir stigmatiserade och att kritiken av islam blir nedgjord, stigmatiserad, och ytterst, tystad. Ordet islamofob blir därmed en legitimering av religionen islam och dess praktik.
Själv har jag förståelse för islamofobers rädsla och avståndstagande, men tar avstånd från deras irrationalitet, dvs det fobiska. Jag är däremot islamkritiker, vilket med definitionen från Forum för levande historia innebär att jag enligt dem är islamofob, och att jag därmed tillhör gruppen rasister. Det är en oförskämdhet med tanke på hur mycket kraft jag lagt ner på att bilda mig om islam och dess praktik. Mitt fördömande av islam, dess praktik och av vissa muslimer, är i högsta grad rationellt. Det är en oförskämdhet med tanke på att jag är demokratisk socialist, och därmed är motsatsen till rasist, dvs icke-rasist och att jag är demokrat, dvs motståndare till alla totalitära läror. Det är en oförskämdhet med tanke på att jag är ateist, dvs tar avstånd från alla gudsföreställningar.
En ateist, tillika demokratisk socialist, som sedan fjärdeklass i grundskolan ägnat sig åt att kritisera, först kristendomen, sedan judendomen och islam, och därtill kommunism och nazism, är enligt Forum för levande historia en islamofob. Därför döper jag om Forum för levande historia till Forum för Fördomar.
Islamofob? Den som sade det var det.
Den 28 augusti 2024
Sven-Olof Yrjö Collin
Det är en mycket vid definition. Islamofobi som ord är ju ett sammansatt ord, bestående av islam och fobi.
Börjar vi med det sista, fobi, så definieras fobi i Wikipedia så här: ”Fobi (av grekiska φόβος, fobos, "fruktan, skräck") kallas en stark upplevelse av rädsla, starkt obehag, skräck eller stark äckelkänsla som återkommande infinner sig då en person ställs inför, eller riskerar att ställas inför, ett visst objekt eller en viss situation som personen hyser stark aversion mot. För att betraktas som en fobi måste den negativa känsla som upplevs vid eller inför exponeringen vara orimlig eller överdriven i intensitet.” (https://sv.wikipedia.org/wiki/Fobi ). Det viktiga i denna definition är att den negativa upplevelsen inte är proportionell till fenomenet, dvs den är irrationell.
Fobi i en lättare betydelse rör känslor, utan att beröra dess grund och proportionalitet, och avser sådant som fientlighet, motstånd, motvilja och fientlighet. Här kan då inkluderas känslan av motvilja baserad på en rationell värdering av fenomenet. Då ingår de som efter långa studier av islam och dess praktik är motståndare till islam, eller som helt enkelt är ateister, och därför är motståndare till alla gudsreligioner, islam inräknat. Men i denna betydelse har man lämnat det som är grunden i fobi, det irrationella, varför det är oegentligt att beteckna motviljan som en fobi.
Ordet islam synes vara lättare, ty det är en religion. Men vad avses med religionen islam? Är det dess urkunder? Är det hur dessa urkunder tolkas och uttalas? Är det dess historia, dvs religionen i praktiken så som det utförts av anhängarna, de som praktiserar islam? Slutligen, omfattas de som praktiserar islam, dvs muslimerna, i begreppet islam?
Ser man på definitionen ovan görs således ingen distinktion mellan den irrationella känslan, fördomen, och den rationella utvärderingen i form av avståndstagande och fientlighet, och ingen distinktion görs mellan religionen som sådan, dess praktik och dess praktiker, muslimerna. Denna vida definition innebär att de kan inordna islamofobi under rubriken rasism, och därmed stigmatisera och fördöma de som tar avstånd från islam som religion efter en rationell utvärdering av dess urkunder, dess praktik och en del av dess anhängare och deras handlingar. Det är en definition som inte gör det begrepp skall göra, klargöra och precisera. Däremot är definitionen en politisk grundad definition som inrymmer en negativ värdering av alla, vare sig de är irrationella eller rationella fördömdare, vare sig de fördömer religionen, dess praktik eller dess praktiker.
Ordet islamofob är därför inte en beteckning som syftar till klarhet, utan till fördömande. Ordet innebär ett irrationellt, politiskt fördömande som vänder sig mot alla, vare sig de är egentliga islamofober, dvs sådana med ett irrationellt grundat avståndstagande till religionen islam, eller de är islamkritiker, dvs sådana som tar avstånd från islam som religion utifrån en rationell utvärdering av dess urkunder och dess praktik.
De som använder ordet islamofob likt Forum för levande historia, är därför islamofobfobiker, sådana som har ett irrationellt och politiskt motiverat fördömande av alla som tar avstånd från islam. Effekten av den användningen är att de som tar ett rationellt baserat avstånd från islam blir stigmatiserade och att kritiken av islam blir nedgjord, stigmatiserad, och ytterst, tystad. Ordet islamofob blir därmed en legitimering av religionen islam och dess praktik.
Själv har jag förståelse för islamofobers rädsla och avståndstagande, men tar avstånd från deras irrationalitet, dvs det fobiska. Jag är däremot islamkritiker, vilket med definitionen från Forum för levande historia innebär att jag enligt dem är islamofob, och att jag därmed tillhör gruppen rasister. Det är en oförskämdhet med tanke på hur mycket kraft jag lagt ner på att bilda mig om islam och dess praktik. Mitt fördömande av islam, dess praktik och av vissa muslimer, är i högsta grad rationellt. Det är en oförskämdhet med tanke på att jag är demokratisk socialist, och därmed är motsatsen till rasist, dvs icke-rasist och att jag är demokrat, dvs motståndare till alla totalitära läror. Det är en oförskämdhet med tanke på att jag är ateist, dvs tar avstånd från alla gudsföreställningar.
En ateist, tillika demokratisk socialist, som sedan fjärdeklass i grundskolan ägnat sig åt att kritisera, först kristendomen, sedan judendomen och islam, och därtill kommunism och nazism, är enligt Forum för levande historia en islamofob. Därför döper jag om Forum för levande historia till Forum för Fördomar.
Islamofob? Den som sade det var det.
Den 28 augusti 2024
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
