Skall det vara fritt att abortera flickfoster?
En sådan befängd fråga.
Stanken av nazitysklands selektion av individer och av primitiva klansamhällen står kring frågan.
I ett civiliserat samhälle väljs ingen bort p g a något särdrag. Frågan är vidrig.
På DN-debatt togs frågan upp. Nu, 2019. Där det hävdas att fri abort inte skall tillåtas när motivet till aborten är att inte behöva föda en flicka. En professor från Linnéuniversitetet argumenterar för att man skall få abortera utifrån motivet att fostret är en flicka.
https://www.dn.se/debatt/fri-abort-borde-inte-ge-ratt-att-valja-bort-flickfoster/
https://docplayer.se/25246946-Darfor-ska-det-vara-tillatet-att-abortera-flickfoster-artikel-av.html
Det tragiska är att vi idag har teknologi som gör det möjligt att identifiera kön på foster så tidigt, att tiden för fri abort inte runnit ut. Den svenska sjukvården kan inte hantera detta problem som det ser ut idag, ty marknaden kan ge informationen till den gravida kvinnan och hon har rätt till fri abort utan att granskas utifrån vilka motiv hon har till aborten. Fostret anses ju vara en del av hennes kropp innan de 18 veckorna har gått.
Låt oss se på motiven. Låt oss ställa frågan: Varför i helvete vill man inte ha ett flickebarn?
I samhällen som baseras på jakt eller på förmåga att utföra hårt muskelarbete, behövs män för försörjningen. Vi har inga jägarsamhällen, så det motivet kan vi lägga undan.
I ekonomiskt gravt underutvecklade samhällen baserade på primitivt jordbruk behövs muskelkraften. Vi kan därför förstå en tendens till att säkerställa att det finns tillräckligt med arbetsföra män i sådana samhällen. Men ett sådant samhälle är inte Sverige, så det är inte ett giltigt motiv i Sverige.
I gravt socialt underutvecklade samhällen, de vi kallar patriarkala samhällen, har männen högre värde än kvinnor, kanske som en kvardröjande norm från deras tid som jägarsamhälle eller gravt underutvecklade jordbrukssamhällen. Vi känner igen detta från de abrahamitiska religionerna, där kvinnor i islamitiska samhällen är hälften värda relativt män och betraktas som orena när de menstruerar. I kristna samhällen, som de katolska, kan kvinnor inte vara företrädare för religionen genom att hindras från att vara präster, medan man paradoxalt accepterar att dessa manliga präster beter sig som transsexuella, dvs går klädda i kvinnokläder.
Men Sverige har sedan länge varit på väg bort från det kristna, patriarkala samhället, där vi ser på normen om kvinnans underkastelse som en vidskeplighet från primitiva semitiska samhällen, medan vi är ihärdiga i att hävda och realisera människors lika värde, så även det motivet kan vi lägga undan. Eller hur?
Mja…
En undersökning gjordes 2012, där man såg på föräldrars benägenhet att skaffa ett barn ytterligare, efter att ha fått det som varit en norm sedan ett tag, två barn (https://web.archive.org/web/20160821122935/http:/www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0001_2012K03_TI_02_A05TI1203.pdf).
Det visade sig att kvinnor i Sverige med Sverige som ursprungsland hade en 20% högre sannolikhet att få ett tredje barn om man hade två flickor relativt om man hade ett barn av var sort. Hade man däremot två pojkar, var sannolikheten 30% för ett ytterligare barn. Således är man mer benägen att skaffa ett tredje barn om man blott hade pojkar tidigare, dvs det tycks finnas en något starkare preferens för ett tredje barn om man har blott pojkar än om man har blott flickor. Denna preferens fanns också bland invandrande kvinnor som kom från Norge, Tyskland och USA. Däremot gäller det rakt motsatta när det gällde kvinnor från Iran, Irak och forna Jugoslavien. Således, kvinnor från mer patriarkala samhällen, har en preferens för pojkar.
Överfört till abortfrågan kan man därför förvänta sig att det är mer sannolikt att det är från dessa, socialt mer primitiva kulturområden, som krav kan komma på abort av flickfoster.
Rätten att abortera flickfoster innebär således att man accepterar primitiva kulturers normer och levnadssätt. Om man vill premiera en ökad penetration av dessa primitiva kulturers yttringar i samhället, skall man således ställa sig på Linnéuniversitetets professors sida. Det är att ställa sig tydligt på den sida som hävdar kulturmångfald.
För mig är det lätt. Vi måste hitta en lösning som innebär att det inte finns en rätt att abortera med fostrets kön som grund. För flickebarnens skull. För vår kulturs skull.
Öllsjö den 17 augusti 2019
En sådan befängd fråga.
Stanken av nazitysklands selektion av individer och av primitiva klansamhällen står kring frågan.
I ett civiliserat samhälle väljs ingen bort p g a något särdrag. Frågan är vidrig.
På DN-debatt togs frågan upp. Nu, 2019. Där det hävdas att fri abort inte skall tillåtas när motivet till aborten är att inte behöva föda en flicka. En professor från Linnéuniversitetet argumenterar för att man skall få abortera utifrån motivet att fostret är en flicka.
https://www.dn.se/debatt/fri-abort-borde-inte-ge-ratt-att-valja-bort-flickfoster/
https://docplayer.se/25246946-Darfor-ska-det-vara-tillatet-att-abortera-flickfoster-artikel-av.html
Det tragiska är att vi idag har teknologi som gör det möjligt att identifiera kön på foster så tidigt, att tiden för fri abort inte runnit ut. Den svenska sjukvården kan inte hantera detta problem som det ser ut idag, ty marknaden kan ge informationen till den gravida kvinnan och hon har rätt till fri abort utan att granskas utifrån vilka motiv hon har till aborten. Fostret anses ju vara en del av hennes kropp innan de 18 veckorna har gått.
Låt oss se på motiven. Låt oss ställa frågan: Varför i helvete vill man inte ha ett flickebarn?
I samhällen som baseras på jakt eller på förmåga att utföra hårt muskelarbete, behövs män för försörjningen. Vi har inga jägarsamhällen, så det motivet kan vi lägga undan.
I ekonomiskt gravt underutvecklade samhällen baserade på primitivt jordbruk behövs muskelkraften. Vi kan därför förstå en tendens till att säkerställa att det finns tillräckligt med arbetsföra män i sådana samhällen. Men ett sådant samhälle är inte Sverige, så det är inte ett giltigt motiv i Sverige.
I gravt socialt underutvecklade samhällen, de vi kallar patriarkala samhällen, har männen högre värde än kvinnor, kanske som en kvardröjande norm från deras tid som jägarsamhälle eller gravt underutvecklade jordbrukssamhällen. Vi känner igen detta från de abrahamitiska religionerna, där kvinnor i islamitiska samhällen är hälften värda relativt män och betraktas som orena när de menstruerar. I kristna samhällen, som de katolska, kan kvinnor inte vara företrädare för religionen genom att hindras från att vara präster, medan man paradoxalt accepterar att dessa manliga präster beter sig som transsexuella, dvs går klädda i kvinnokläder.
Men Sverige har sedan länge varit på väg bort från det kristna, patriarkala samhället, där vi ser på normen om kvinnans underkastelse som en vidskeplighet från primitiva semitiska samhällen, medan vi är ihärdiga i att hävda och realisera människors lika värde, så även det motivet kan vi lägga undan. Eller hur?
Mja…
En undersökning gjordes 2012, där man såg på föräldrars benägenhet att skaffa ett barn ytterligare, efter att ha fått det som varit en norm sedan ett tag, två barn (https://web.archive.org/web/20160821122935/http:/www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0001_2012K03_TI_02_A05TI1203.pdf).
Det visade sig att kvinnor i Sverige med Sverige som ursprungsland hade en 20% högre sannolikhet att få ett tredje barn om man hade två flickor relativt om man hade ett barn av var sort. Hade man däremot två pojkar, var sannolikheten 30% för ett ytterligare barn. Således är man mer benägen att skaffa ett tredje barn om man blott hade pojkar tidigare, dvs det tycks finnas en något starkare preferens för ett tredje barn om man har blott pojkar än om man har blott flickor. Denna preferens fanns också bland invandrande kvinnor som kom från Norge, Tyskland och USA. Däremot gäller det rakt motsatta när det gällde kvinnor från Iran, Irak och forna Jugoslavien. Således, kvinnor från mer patriarkala samhällen, har en preferens för pojkar.
Överfört till abortfrågan kan man därför förvänta sig att det är mer sannolikt att det är från dessa, socialt mer primitiva kulturområden, som krav kan komma på abort av flickfoster.
Rätten att abortera flickfoster innebär således att man accepterar primitiva kulturers normer och levnadssätt. Om man vill premiera en ökad penetration av dessa primitiva kulturers yttringar i samhället, skall man således ställa sig på Linnéuniversitetets professors sida. Det är att ställa sig tydligt på den sida som hävdar kulturmångfald.
För mig är det lätt. Vi måste hitta en lösning som innebär att det inte finns en rätt att abortera med fostrets kön som grund. För flickebarnens skull. För vår kulturs skull.
Öllsjö den 17 augusti 2019
RSS-flöde
