Nudism är en lättsam variant av naturism, som är en ideologisk lära om nakenheten. Nudisten tar av sig kläderna för att därmed känna sig naturlig och fri. Förvisso förnekar inte nudisten nakenhetens sexuella innebörd, men anser att den är kraftigt överdriven och övervärderad. En civiliserad människa kan se och möta en annan naken människa utan att nakenheten gör att dess tinningar bultar av kåthet. Det innebär också att alla sociala signaler som kommer genom klädseln försvinner och inför varandra står de nakna, utan klädernas sociala signaler.
https://www.youtube.com/watch?v=P84L4yfpFYA
Abrahamiten lär oss istället att nakenhet befrämjar och är ett uttryck för djurisk sexualitet. Genom deras befängda kvinnoförakt och kvinnoapartheid anses kvinnan ha lägre grad av denna sexualitet. Mannen har däremot en enorm, för att inte säga abnorm sexualitet, som utlöses genom åsynen av en kvinna, där de sexuella känslorna är direkt korrelerade med hur mycket av kvinnans kropp, form och hud, som skymtar fram. Män behöver inte skyla sina kroppar eftersom kvinnans sexualitet, om den finns, inte stimuleras av åsynen av mäns kroppar, medan kvinnor måste skyla sina kroppar. Abrahamiten är därför negationen av nudisten.
Om vi kan få anta att människan i huvudsak är ett socialt djur, som i huvudsak inte är genetiskt kodad utan socialt kodad, kan vi säga att människan har ett inlärt beteende där vi lärt oss att vissa uttryck utlöser sexuella känslor. Abrahamiten blir lärd att mannens åsyn av kvinnans kropp utlöser sexuella känslor hos mannen. Andra människor blir lärda att åsynen av den kvinnliga kroppens form utlöser sexuella känslor. Evolutionärt orienterade, som vill visa hur genetiskt kodade vi är, har förklarat denna formsignal med att kvinnor med timglasformens kropp utlöser sexualitet då kvinnans timglasform antyder att kvinnan kan föda många barn.
I protest mot den sexistiska inlärningen började kvinnan på 60-talet i Sverige och andra civiliserade länder att kräva att få skylla sin kropp så som männen skyller sin kropp. Eftersom männen går topless på stranden, skulle även kvinnan ha samma rätt. Därav kom sk topless till. Idag har topless försvunnit, medan string kommit, dvs att kvinnan visar sina nakna skinkor. Som jag uppfattat det är string mindre en protest mot beklädnad, utan mer ett mode.
En del naturfolk har inte blivit lärda att vare sig kvinnans bröst eller kvinnors och mäns skinkor skapar sexuella signaler, varför de inte skyller dessa. Dock tycks urineringsorganen, tillika könsorganen, vara mer frekvent förbundet med sexuella signaler, varför de ofta skylles.
Nudisten avsexualiserar och därmed avdramatiserar nakenheten, för att därigenom kunna vandra som fria människor, utan kläder, och känna vinden över hela sin kropp.
Genom att vandra nakna inför varandra visar nudisten människans högsta form av civilisation, att ha förmåga att sätta sig över den starka socialisering som abrahamiterna stått för genom sin totala sexualisering av nakenhet, speciellt kvinnans nakenhet. Abrahamiten, med sina helt klädesdolda kvinnor, representerar en barbarisk och sexistisk syn på människan, då speciellt av mannen, som inte anses kunna disciplinera sina sexuella känslor.
Själv är jag så impregnerad av abrahamiternas barbari att jag blyges över nakenhet. Men mitt förnuft erkänner att nudistens nakenhet är en manifestation av den fria människan. Därför kan jag inte delta i nudistens manifestation av den fria människan, men jag beundrar dem för deras civilisatoriska frihet.
Den 26 augusti 2024
Sven-Olof Yrjö Collin
https://www.youtube.com/watch?v=P84L4yfpFYA
Abrahamiten lär oss istället att nakenhet befrämjar och är ett uttryck för djurisk sexualitet. Genom deras befängda kvinnoförakt och kvinnoapartheid anses kvinnan ha lägre grad av denna sexualitet. Mannen har däremot en enorm, för att inte säga abnorm sexualitet, som utlöses genom åsynen av en kvinna, där de sexuella känslorna är direkt korrelerade med hur mycket av kvinnans kropp, form och hud, som skymtar fram. Män behöver inte skyla sina kroppar eftersom kvinnans sexualitet, om den finns, inte stimuleras av åsynen av mäns kroppar, medan kvinnor måste skyla sina kroppar. Abrahamiten är därför negationen av nudisten.
Om vi kan få anta att människan i huvudsak är ett socialt djur, som i huvudsak inte är genetiskt kodad utan socialt kodad, kan vi säga att människan har ett inlärt beteende där vi lärt oss att vissa uttryck utlöser sexuella känslor. Abrahamiten blir lärd att mannens åsyn av kvinnans kropp utlöser sexuella känslor hos mannen. Andra människor blir lärda att åsynen av den kvinnliga kroppens form utlöser sexuella känslor. Evolutionärt orienterade, som vill visa hur genetiskt kodade vi är, har förklarat denna formsignal med att kvinnor med timglasformens kropp utlöser sexualitet då kvinnans timglasform antyder att kvinnan kan föda många barn.
I protest mot den sexistiska inlärningen började kvinnan på 60-talet i Sverige och andra civiliserade länder att kräva att få skylla sin kropp så som männen skyller sin kropp. Eftersom männen går topless på stranden, skulle även kvinnan ha samma rätt. Därav kom sk topless till. Idag har topless försvunnit, medan string kommit, dvs att kvinnan visar sina nakna skinkor. Som jag uppfattat det är string mindre en protest mot beklädnad, utan mer ett mode.
En del naturfolk har inte blivit lärda att vare sig kvinnans bröst eller kvinnors och mäns skinkor skapar sexuella signaler, varför de inte skyller dessa. Dock tycks urineringsorganen, tillika könsorganen, vara mer frekvent förbundet med sexuella signaler, varför de ofta skylles.
Nudisten avsexualiserar och därmed avdramatiserar nakenheten, för att därigenom kunna vandra som fria människor, utan kläder, och känna vinden över hela sin kropp.
Genom att vandra nakna inför varandra visar nudisten människans högsta form av civilisation, att ha förmåga att sätta sig över den starka socialisering som abrahamiterna stått för genom sin totala sexualisering av nakenhet, speciellt kvinnans nakenhet. Abrahamiten, med sina helt klädesdolda kvinnor, representerar en barbarisk och sexistisk syn på människan, då speciellt av mannen, som inte anses kunna disciplinera sina sexuella känslor.
Själv är jag så impregnerad av abrahamiternas barbari att jag blyges över nakenhet. Men mitt förnuft erkänner att nudistens nakenhet är en manifestation av den fria människan. Därför kan jag inte delta i nudistens manifestation av den fria människan, men jag beundrar dem för deras civilisatoriska frihet.
Den 26 augusti 2024
Sven-Olof Yrjö Collin
RSS-flöde
